дело № 2-1340/2022 (УИД 52RS0012-01-2021-003262-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 730,00% годовых. Денежные средства были переданы через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму долга не вернула. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76106, 43 рубля, из которых 20000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40000 рублей - сумма задолженности по процентам, 16106, 43 рубля – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АйДиКоллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76106, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483, 20 рублей.

Определением суда, вынесенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и занесенным в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Саммит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвующая в судебном заседании ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, поскольку договор займа с ООО МФК «Саммит» не заключала, денежные средства в долг у ООО МФК «Саммит» не брала, подпись в договоре займа ей не принадлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договора займа и получения ею денег истец представил копию договора потребительского займа (микрозайма) № о получении ФИО1 от ООО МФО «Саммит» денежных средств в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), а также копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в суде отрицала получение денег, оспаривала принадлежность ей подписи от ее имени в договоре займа, просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Для разрешения ходатайства ответчиком, судом были затребованы в ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания, ООО «АйДиКоллект» подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанные судебные запросы ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания, ООО «АйДиКоллект» сообщили, что оригиналы документов отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения ФИО1 в долг от ООО «МФК «Саммит» денежных средств в сумме 20000 рублей, отсутствуют; в подтверждение возникновения между ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, истцом не представлены подлинник договора займа и расходного кассового ордера; ФИО1 оспаривает заключение договора займа и получение денежных средств от ООО «МФК «Саммит», а обязанность доказать наличие договорных отношений лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа следует отказать.

Учитывая, что ООО «Айди Коллект» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76106, 43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2483, 20 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева