Дело №2-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Долгом Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2020 г., определенную на 10.03.2023 года, в размере 2 806 533,99 руб., из которых: 2731930,52 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43 438,66 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 820,18 – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1 344,63 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов; судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 28 232,67рублей и суммы расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 034,99 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, кадастровый № с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 624 000,00 руб. (80 % от оценочной стоимости).

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 900 000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Впоследствии в пользу Банка осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, о чем свидетельствует выданная Банку закладная.

По состоянию на 10 марта 2023 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 2 806 533,99 руб., из которых: 2731930,52 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43 438,66 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 820,18 – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1 344,63 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно отчету № 21-705/552-И от 28 февраля 2023 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 530000, 00 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80 % от стоимости квартиры, то есть 3 624 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 348, 350 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 3, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке» просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

25.02.2020 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 900 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 8,8 % годовых.

В силу п. 12 кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения имущества в собственность: квартира по адресу: <адрес>, под ее залог (закладная от 25 февраля 2020 г.).

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 25.02.2020 года по 10.03.2023 года в размере 3234693,00 рублей.

В соответствии с п.7 Договора заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая месяцем, в котором подлежит уплате последний платеж. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит (обе даты включительно). Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключение последнего процентного периода) начинается с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 15 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно). Согласно договору примерный размер среднемесячного платежа заемщика составляет 27 062,38 рублей.

Согласно п.13 Договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно им не вносились платежи в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счёта ответчика.

Таким образом, заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (от 20.01.2023 № 659/50312667, от 20.01.2023 г. № 658/50312667, от 20.01.2023 г. № 654/50312667), однако ответа на данные требования не последовало.

По состоянию на 10.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 2 806 533,99 руб., из которых: 2 731 930,52 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43 438,66 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 820,18 – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1 344,63 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

В силу изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 806 533 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляется залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно представленным документам и в соответствии с п. 12 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1 (первый) этаж 12-ти этажного дома, состоящая из 2 (двух) комнат, площадью (без учета лоджий и балконов) 66,5 кв.м. Цена предмета ипотеки согласно договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 25.02.2020 года – 3 230 000 руб. (330 000 рублей – собственные средства и 2 900 000 рублей - кредитные средства).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога составляет более трех месяцев, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2 806 533,99 «сумма досрочно взысканного кредита», 3 230 000 «стоимость предмета ипотеки»). Заемщик систематически допускает нарушение сроков погашения кредита.

При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2. ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из изложенного следует, что, определяя начальную продажную цену имущества в случае отсутствия разногласий между залогодателем и залогодержателем, суд утверждает цену по их соглашению, однако, в случае несогласия одной из сторон при определении цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При этом, суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке № 21-705/552-И от 28.02.2023 года, составленному оценщиком ООО «Аудит-Безопасность» ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки двухкомнатной квартиры, общей площадью 66.5 кв. м (без учета площади балкона и лоджии), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 4 530 000 рублей 00 копеек.

Квалификация данного оценщика у суда сомнений не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Каких-либо возражений относительно выводов оценщика, допустимости и относимости данного доказательства при рассмотрении настоящего дела от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 3 624 000 (4 530 000 руб. x 80 %).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 624 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платёжному поручению № 33448 от 14.03.2023 г., государственная пошлина в размере 22 232 руб. 67 коп. по платежному поручению № 63692 от 11.04.2023 г., а также за услуги ООО «Аудит-Безопасность» по оценке уплачено 1 034 руб. 99 коп. (счет № 231 от 29 марта 2023 года).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, в связи чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 232 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуги по оценке в размере 1 034 руб. 99 коп., а всего судебные расходы в размере 29 267 руб. 66 коп. (6000 + 22 232,67 + 1 034,99).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2020 года по состоянию на 10 марта 2023 в размере 2806533 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 29267 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества - в размере 3624000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 6 июля 2023 года