Дело (УИД) № ***RS0№ ***-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу - Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, солидарно с обоих ответчиков в ее пользу в сумме 68 068 руб., в т. ч., расходов по сливу воды с натяжного потолка в сумме 1 000 руб., расходов на проведение оценки причиненного материального ущерба в сумме 6 500 руб., почтовых расходов в сумме 603 руб., по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самарская область, <адрес>. <дата> произошёл пролив воды из расположенной выше этажом квартиры по адресу: <адрес> г. Сызрань <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО3, А.А. <дата> комиссия в составе инженера ПТО ООО «УК «Юго-Запад» и и. о. начальника ЖЭУ № *** в результате осмотра и обследования <адрес> присутствии собственника ФИО3 установила течь на соединении трубы ХВС металлопласт с фитингом (в 2-х местах), в санузле, на кухне под раковиной сырость, полы влажные, унитаз не работает, смывают ведром. Обращений о ремонте в управляющую компанию не поступало. Согласно акту осмотра № *** от <дата> установлена причина залива ее квартиры: течь с вышерасположенной <адрес> произошла из-за неисправности инженерной системы (трубопровода ХВС) на гребёнке, на зоне ответственности собственника <адрес>. В результате залива квартира истца получила следующие повреждения: в кухне полностью повреждён натяжной потолок, выведены из строя потолочные светильники, повреждены окрашенные водоэмульсионным составом стены и гипсовые плитки, повреждены полы из ламината. В коридоре повреждены полы из ламината. Данные повреждения установлены в присутствии собственника <адрес> ФИО3 и указаны в акте осмотра, однако, от подписи собственник отказался. Согласно отчёта «Профи-Оценка» № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта после пролива жилого помещения составляет 67 068 руб. Также истцом были проведены и оплачены работы специалистов по сливу воды с натяжного потолка, что составило 1 000 руб., что подтверждается кассовым приходным чеком и товарным чеком магазина «Солнышко» от <дата>. Стоимость экспертного исследования составила 6 500 руб. <дата> претензия о возмещении материального вреда была направлена ответчикам, что подтверждается квитанцией, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Письменное приглашение от <дата> присутствовать при оценке ущерба ответчики также игнорировали. Почтовые расходы согласно представленным квитанциям составили 603 руб. В добровольном порядке не представилось возможным решить вопрос о возмещении материального ущерба от залива квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчики ФИО3, А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме.
Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.
Ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований и принятия их судом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности с <дата> принадлежит квартира, общей площадью 36.4 кв. м, расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: Самарская область, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.
<дата> произошёл пролив воды из расположенной выше этажом квартиры по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащей с <дата> на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, А.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> и не оспорено ответчиками.
<дата> комиссия в составе инженера ПТО ООО «УК «Юго-Запад» и и. о. начальника ЖЭУ № *** в результате осмотра и обследования <адрес> присутствии собственника ФИО3 установила течь на соединении трубы ХВС металлопласт с фитингом (в 2-х местах), в санузле, на кухне под раковиной сырость, полы влажные, унитаз не работает, смывают ведром. Обращений о ремонте в управляющую компанию не поступало.
Согласно акту осмотра № *** от <дата> установлена причина залива квартиры ФИО2: течь с вышерасположенной <адрес> произошла из-за неисправности инженерной системы (трубопровода ХВС) на гребёнке, на зоне ответственности собственника <адрес>.
В результате залива квартира истца получила следующие повреждения: в кухне натяжной потолок в центре имеет провисание от воды, прорыв возле люстры, стены оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской, внутренняя стена над плитой отделана гипсовой плиткой с покрытием лака, сверху плитка отклеилась, влажные следы на площади 3 х 2.5 м, на полах ламинат имеет деформацию в стыках на площади 2.5 х 3 м; в коридоре повреждены полы из ламината на площади 1.5 х 2 м. Данные повреждения установлены в присутствии собственника <адрес> ФИО3 и указаны в акте осмотра, однако, от подписи собственник отказался. /л. д. 38/
Согласно отчёта «Профи-Оценка» /независимый оценщик ФИО5/ № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире после пролива по состоянию на <дата> составляет 67 068,33 руб. /л. д. 13 - 53/
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд признает заключение специалиста «Профи-Оценка» ФИО5 достоверным доказательством по делу, оснований не доверять этому отчету, которому было поручено проведение исследования, у суда не имеется. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, в заключение специалиста содержится полный ответ на поставленный вопрос об определении убытков в результате пролива жилого помещения истца, исследование и формирование выводов специалистом производилось на основе осмотра объекта исследования, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства исследований.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчики, из квартиры которых произошел залив, не привели суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает, что залив <адрес>, г. Сызрани Самарской области, произошел по вине ответчиков ФИО3, А.А., что также не оспорено ими, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона ответчики должны нести обязанность по возмещению ущерба в солидарном порядке, так как им жилое помещение принадлежит по праву общей совместной собственности.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, отсутствия оснований для освобождения ответчиков от имущественной ответственности за причиненный истцам ущерб, суд полагает с ФИО3, А.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры, с учетом материалов в сумме 67 068,33 руб., а также стоимость проведенных работ специалистов по сливу воды с натяжного потолка, что составило 1 000 руб., что подтверждается кассовым приходным чеком и товарным чеком магазина «Солнышко» от <дата>, а всего в сумме 68 068,33 руб.
Доказательств иной суммы причиненного истцу по вине ответчиков материального ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею убытки и судебные расходы: по составлению заключения специалиста «Профи-Оценка» № *** от <дата> в сумме 6 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по исследованию объекта /убытков/ от <дата> (л. д. 52), квитанцией от <дата> /л. д. 12/, поскольку данное заключение специалиста необходимо было истцу для обращения в суд к ответчикам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. /платежное поручение от <дата>/ /л. д. 5/, почтовые расходы в сумме 603,48 руб. /от <дата> на 426,48 руб., от <дата> на 45 руб., 132 руб./
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии * * * ФИО8, <дата> * * * № ***, * * * солидарно в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт * * * возмещение материального ущерба в сумме 68 068,33 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба - 6 500 руб., почтовые расходы - 603,48 руб., а всего в сумме 75 171,81 руб. и возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого, а всего в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.
Судья Артемьева Л.В.