Дело № 2-596/23 28 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании здания самовольной постройкой, обязании его ликвидировать

Установил:

Истец обратился в суд и просит признать возведённое двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой представляющей угрозу жизни и здоровья граждан, обязать ответчика ликвидировать возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчиком на соседнем участке самовольно возведено капитальное строение в виде двухэтажного одноквартирного дома представляющего собой здание создающее угрозу жизни и здоровья граждан, которое непосредственно находится рядом с его забором. Указанная постройка не была согласована в установленном законом порядке, нарушает права и законные интересы истца по причине создания условий для распространения пожара.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в иске, так как однозначного вывода относительно функциональной принадлежности данного строения экспертом не указано. Ответчик полагает, что данная постройка является вспомогательной, а потому ее расположение до забора соседнего участка возможно до одного метра. Ответчик полагает, что эксперт при оценке соответствия постройки противопожарным нормам применил неверное законодательство.

Представитель истца и истец в суд явились, на иске настаивают.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчик земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12-24).

Из заключения специалиста, выполненного ООО «Экспертный комплекс Приоритет» следует, что двухэтажная постройка на земельном участке № 84 имеет признаки капитальности и может использоваться в качестве жилого и садового дома. У возведенной постройки имеются нарушения СП 64.13330.2017 в части отсутствия мероприятий по противопожарной защите строительных конструкций, СП 53.13330.2019 в части нарушения минимального расстояния от дома до границы соседнего участка. Объект имеет нарушения строительных и пожарных норм и правил, чем создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с данным заключение специалиста ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной технической экспертизы, и из заключения эксперта ООО «Н+К строительный надзор» установлено, что функциональное назначение двухэтажного строения на момент исследования установить не представляется возможным, так как строительно-монтажные работы в исследуемом строении не окончены, оно может быть использовано как жилое, так и вспомогательная постройка. Возведенное строение не соответствует требованиям действующих норм и правил: СП 53.1330.2019, ПЗЗ «Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от 24.12.2012 года. Нарушение СП 4.12130.2013 создает потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан так как высока вероятность распространения пожара из-за нарушения противопожарных расстояний.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Как следует из представленных материалов земельный участок на котором выполнено строительство указанного объекта находится в собственности ответчицы, в то же время как следует из заключения проведенной судебной экспертизы указанный объект не соответствует строительным правилам в части нарушения противопожарного законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что данный объект не может использоваться в качестве жилого помещения, в то же время допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 подтвердил, что в доме имеются все признаки жилого помещения, а именно: электроснабжение, водопровод и отопление.

Возведенное помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан что прямо отражено как в заключении специалиста, так и заключении эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом возведенное строение при отсутствии признаков капительного строительства не может быть сохранено на указанном земельном участке, а потому подлежит ликвидации за счет средств собственника.

Правила застройки земельных участков на территории садоводческих товариществ регулируются Сводом правил СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Доводы ответчика относительно установки здания до момента вступления в силу указанных норм являются не обоснованными, так как соответствие помещения нормам СП оценивается на настоящее время и в том числе влечет соответствующие правовые последствия при несоблюдении данных норм.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать возведённое двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой представляющей угрозу жизни и здоровья граждан.

Обязать ФИО9 ликвидировать возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь