Решение по делу № 2-1286/2025 от 30.05.2025 - о взыскании суммы по договору займа.

№ 2- 1286/2025

56RS0027-01-2025-000356-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно. Однако. до настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и сумму в размере 1 000 000 руб. не вернул.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 % ежемесячно. Однако, до настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и сумму в размере 500 000 руб. не вернул.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 459,01 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 % от суммы основного долга ежемесячно по дату погашения задолженности в полном объеме; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 360,65 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % от суммы основного долга ежемесячно по дату погашения задолженности в полном объеме; расходы по уплате госпошлины в размере 32 508 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы заемщика ПАО Банк ВТБ и ООО МФК Пойдем!, а также ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что состояли с ответчиком в дружеских отношениях, был ИП, осуществлял грузоперевозки, деньги были на счетах у истца, деньги брал, расписку писал, деньги передавал по бартеру.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО МФК Пойдем!, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленного суду договора денежного займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду договора денежного займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы договоров займа и расписки представлены суду.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора займа отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО2 ответчику ФИО1

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 1 000 000 руб. составили 15 % ежемесячно.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 500 000 руб. составили 20 % ежемесячно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 459, 1 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 360,65 руб.

Суд с данным расчетом не соглашается.

Проанализировав условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер процентов за пользование суммой займа по ставке 15 % и 20 %, соответственно, в месяц, что составляет 180 % и 240 % годовых, соответственно, и на момент заключения договоров во много раз превышает установленную Банком России ключевую ставку – 10 % годовых, явно противоречит принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, а взыскание процентов в размере, значительно превышающем сумму займа, в данном случае повлечет неосновательное обогащение кредитора.

С учетом сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшим на момент заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора определить размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ФИО1 пользу ФИО2, по ставке 38,012 % годовых, соответствующей среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 г., по категории нецелевые потребительские кредиты свыше 100 000 руб. на срок до одного года.

Суд исходит из того, что отсутствие в действовавшем на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов за пользование займом, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку на момент заключения договоров займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, договор займа заключен между физическими лицами, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 180 % и 240% годовых многократно (более чем в 5 раз) превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам и не соответствует требованию добросовестности заемщика при осуществлении гражданских прав.

С учетом указанных обстоятельств, размер процентов за пользование займами снижен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету, выполненному судом, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) составила 277 019 руб., из расчета:

1 000 000 руб. х 266 дн. /365 х 38,012 % = 277 019 руб.

Согласно расчету, выполненному судом, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) составила 129 137 руб., из расчета:

500 000 руб. х 248 дн. /365 х38,012% = 129 137 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 019 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 137 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов по оплате представителя в размере 50 000 руб., в обоснование чего истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По материалам дела усматривается, что при рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО5, действующий на основании доверенности,

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан проконсультировать заказчика, подготовить документы и подать иск в суд, осуществлять представительство в суде первой инстанции, получить решение и исполнительный лист.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 50 000 руб., из них: 20 000 руб. - за составление иска, 30 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

Учитывая итоговый судебный акт о частичном удовлетворении иска, степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, подготовку иска, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 32 508 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 508 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №)

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 019 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом из расчета 38,012 % годовых от суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности;

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 137 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом из расчета 38,012 % годовых от суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности;

расходы по оплате госпошлины в размере 32 508 руб., расходы на представителя - 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30 мая 2025 года

Судья О.В. Евсеева