Дело № 2-3170/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002839-57

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к МирзаалиевуНазымуАюбовичу о взыскании задолженности по арендной плате, за фактические землепользование, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в суд с иском к МирзаалиевуНазымуАюбовичу (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1832886 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 138 798 руб. 61 коп.в связи с просрочкой платы за пользование земельным участком за период с 11.03.2020 по 07.04.2022, пени за период с 24.04.2021 по 07.04.2022 в сумме 1012 руб. 80 коп., за период с 11.05.2021 по 07.04.2022 в сумме 245 руб. 14 коп.из расчета 0,1% в день на основании п. 3.1. договора аренды, обосновав исковые требования тем, что земельный участок с КН *** площадью 2324 кв. м, расположенный по адресу: ***, предоставлен правообладателям помещений в здании площадью 675,5 кв. м, в том числе У. и ФИО2, для эксплуатации нежилых помещений ресторана. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Договор аренды не заключен. Право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 375 кв. м с КН *** 24.04.2001. Задолженность за фактическое землепользование данным земельным участком составила 1831510 руб. 14 коп. за период с марта 2020 г. по март 2022 г.. Поскольку Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата должна уплачиваться до 10 числа текущего месяца, за нарушение сроков её платежей начисленыпроценты за пользование чужими денежными средствам в размере 138 798 руб. 61 коп. в связи с просрочкой платы за пользование земельным участком за период с 11.03.2020 по 07.04.2022.

Кроме того, ответчик является арендатором земельного участка с КН *** площадью 994 кв. м, расположенного по адресу: ***, по договору аренды от 15.03.2011 № 1-1294, заключенному для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, по которому за период с мая 2021 по март 2022 г. арендная плата в сумме 1376,04 руб. не оплачена, в связи с чем, за период с 11.05.2021 по 07.04.2022, из расчета 0,1% в день, на основании п. 3.1. договора арендыначислены пени в сумме 245 руб. 14 коп..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 05.07.2021 по делу № *** с ФИО2 взыскан основной долг 2902 руб., пени 3961 руб. 87 коп., которые не оплачены, в связи с чем,за период с 24.04.2021 по 07.04.2022 начислены пени в сумме 1012 руб. 80 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу № *** предприниматель МирзаалиевНазымАюбович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Полагал, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика:

- по договору аренды от 15.03.2011 №1-1294 за период с мая 2021 г. по март 2022 г. в сумме 1376 руб. 04 коп.;

- за фактическое землепользование за период с марта по август 2020 г. в сумме 296096 руб. 87 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в сумме 25511 руб.;

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 126 руб. 87 коп.;

- пени за нарушение сроков перечисления платы, взысканной судебным приказом № *** за период с 24.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 731 руб.30 коп.,

всего 323842 руб. 08 коп..

Представитель истца на удовлетворении иска с учетом изменения размера взыскания настаивал в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3, утвержденный Арбитражным судом Свердловской области по делу № ***, о разбирательстве дела извещены, однако в судебное заседание не явились, возражений против иска, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, приведенных в обоснование иска, указали и суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании индивидуального предпринимателя МирзаалиеваНазымаАюбовича несостоятельным банкротом, которое 23.04.2020 принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 01.06.2020 требования О. по заявлению, поступившему в суд 13.09.2019, признаны обоснованными и в отношении должника индивидуального предпринимателя МирзаалиеваНазымаАюбовича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов по делу № ***, в рамках которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по заявлению Администрации г. Екатеринбурга включены требования в реестр кредиторов должника ФИО2 в сумме 996952 руб. 32 коп. (610298 руб. 04 коп. – основного долга (плата за фактическое землепользование земельным участком с КН *** за период с апреля 2019 по февраль 2020 г., 386294 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 25.05.2020) в составе третьей очереди. Поскольку судом установлено, что на основании по постановления Главы г. Екатеринбурга от 05.06.2003 № 609-ж земельный участок с КН *** площадью 2324 кв. м, расположенный по адресу: ***, предоставлен правообладателям помещений в здании общей площадью 675,5 кв. м, в том числе У. и ИП ФИО2, для эксплуатации нежилых помещений ресторана, однако договор аренды не заключен. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, на нем находится здание площадью 669,8 кв. м с КН ***, состоящее из нежилых помещений с КН: ***, ***. Помещение с КН: *** на праве собственности за ИП ФИО2 (24.04.2001 № ***), что установлено ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу № ***, которым с ИП ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 5020098 руб. 13 коп. (4715288 руб. 77 коп.основного долга за фактическое землепользование указанным земельным участком за период с апреля 2015 г. по март 2019 г. и 304809 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 09.04.2019).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.

Из ЕГРН следует, что право собственности на помещение с КН: *** у ФИО2 прекращено 07.08.2020 (***) в связи с реализацией арестованного имущества на торгах, соответственно, у него с указанного времени прекратилось землепользование указанным земельным участком. Но поскольку в период с 01 марта 2020 г. по 07 августа 2020 г. ответчик осуществлял фактическое землепользование указанным земельным участком, истец правомерно начислил за этот период плату в размере 296096, 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25511 руб. за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в связи с нормативно установленной обязанностью землепользователяна территории г. Екатеринбурга уплачивать арендные или приравненные платежи за землепользование ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Поскольку обязательство по оплате добровольно не исполнено, допущена просрочка платежей, которые имеют признаки текущих платежей, что не оспорено, поэтомув отсутствие доказательств погашения долга указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 10 ГК РФ.

Из договора аренды земельного участка от 15.03.2011 № 1-1294, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и Ж., дополнительного соглашения к нему, договора № 102 от 09.11.2211 об уступке прав и перевода обязанностей следует, что предметом данного договора аренды является земельный участок с КН: ***, площадью 994 кв.м, находящийся по адресу: ***, который предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок фактически передан по акту 10.03.2022. По сведениям в ЕГРН его правообладателем является ФИО2, которому уступлены права/обязанности арендатора. Права аренды за ним зарегистрированы в ЕГРН на срок с 15.03.2011 по 18.12.2023 (02.06.2011 № ***). Следовательно, истец правомерно начислил арендную плату по данному договору за период с мая 2021 г. по март 2022 в сумме 1376,04 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 126 руб. 87 коп., поскольку по условиям данного договораарендные платежи должны вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2.4). Договором предусмотрены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (п.3.1.).Поскольку обязательство по оплате арендных платежей добровольно не исполнено, допущена просрочка платежей, которые имеют признаки текущих платежей, что не оспорено, в отсутствие доказательств погашения долга указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 10 ГК РФ.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3,от 05.07.2021 по гражданскому делу № *** следует, что с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за землю за 2014, 2015, 2017- апрель 2021 в размере 13422 руб. 78 коп., пени 14297 руб. 57 коп., всего 27720 руб. 35 коп.(по договору аренды от 15.03.2011 № 1-1294), которые, по утверждению истца, уплачены несвоевременно, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, на сумму долга 2902 руб. за период с 24.04.2021 по 31.12.2021 истцом начислены пени в сумме 731 руб. 30 коп., которые имеют признаки текущих платежей, поэтому в отсутствие доказательств погашения долга они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 438 руб. 42 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МирзаалиеваНазымаАюбовича (***)в пользу Администрации города Екатеринбурга, ***) в пользуАдминистрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>) задолженность:

- по договору аренды от 15.03.2011 №1-1294 за период с мая 2021 г. по март 2022 г. в сумме 1376 руб. 04 коп.;

- за фактическое землепользование за период с марта по август 2020 г. в сумме 296096 руб. 87 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в сумме 25511 руб.;

- пени за период с 11.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 126 руб. 87 коп.;

- пени за период с 24.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 731 руб.30 коп.,

всего 323842 руб. 08 коп..

Взыскать с МирзаалиеваНазымаАюбовичав доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 42 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова