дело № 2-973/2025
86RS0010-01-2025-001229-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года
город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания СулаймоновойМ.З., с участием пом. прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ОСФР России по ХМАО-Югре, ООО "НИЦ НГТ", о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указывая, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 11.03.2025 года в 11 час. 30 мин. ФИО2 находился по вышеуказанному адресу, увидел транспортное средство-погрузчик, который ехал по дороге, проходящей мимо дома <данные изъяты>, после чего подошел к водителю погрузчика и попросил почистить дорогу, убрать снег. В момент их разговора подошел ФИО1, и, без пояснений, нанес ФИО2 один удар правой рукой в область лица с левой стороны такой силы, от которого ФИО2 на короткий период времени потерял равновесие и чуть не упал. Позже, находясь у себя дома, он почувствовал недомогание в области груди и головы и обратился за экстренной медицинской помощью в Мегионскую городскую больницу. Согласно выписному эпикризу от 21.03.2025 года, основное заболевание: <данные изъяты>. Он был госпитализирован в медицинское учреждение и пробыл в стационаре с 11.03.2025 года по 20.03.2025 года, с 21.03.2025 года по 04.04.2025 года проходил амбулаторное лечение. Для лечения были выписаны лекарственные препараты, на приобретение которых им потрачено 7597, 90 руб. Кроме того, он официально трудоустроен в ООО «НИЦ НГТ» в должности <данные изъяты> с 28.06.2021 года, в связи с причинением вреда здоровью, находился на больничном листе с 11.03.2025 года по 04.04.2025 года. За указанный период ему был причинен материальный ущерб в виде недополученной заработной платы в размере 86875, 66 руб. Помимо материального ущерба ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые привели к ухудшению качества жизни ФИО2, ограничению физической активности, нарушению нормального ритма жизни, сохранились последствия полученных травм, которые выражаются в сильных головных болях, при физической нагрузке присутствует боль в шейном отделе позвоночника. После произошедшего ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, извинения не принес, загладить причиненный вред не пытался. Моральный вред оценивает в 100000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 7597 руб. 90 коп., в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, денежные средства в размере 86875 руб. 56 коп. в счет компенсации утраченного заработка и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 7-11).
В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 119-120).
Протокольным определением от 02.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «НИЦ НГТ» и ОСФР России по ХМАО-Югре (л.д. 95).
В судебном заседании истец и третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что толкнул истца, удар не наносил, извинений ему не приносил.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но завышенными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 11.03.2025 года в 11 час. 30 мин. ФИО1 нанес ФИО2 один удар правой рукой в область лица с левой стороны.
В тот же день истец обратился в Мегионскую городскую больницу, согласно выписному эпикризу в анамнезе заболевания указано: <данные изъяты> (л.д. 54-55).
22.05.2025 года прекращено административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении гр-на ФИО1, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В тот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. В этом же постановлении указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, но уголовное дело по данной статье относится к делам частного обвинения.
В рамках административного расследования была проведена медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 16.05.2025 года у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от т24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого (ых) предмета (-ов) в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, не исключено, 11.03.2025, на что указывают морфологические особенности повреждений и клиническая картина в медицинской документации. Диагнозы <данные изъяты>, указанные в представленной медицинской документации не подтверждены полными медицинскими данными и причинно-следственной связью с интересующими событиями, поэтому не могут быть оценены в судебно-медицинском отношении.
В отказном материале КУСП также имеется проведенная медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 16.05.2025 года у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);
- <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого (ых) предмета (-ов) в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, не исключено, 11.03.2025, на что указывают морфологические особенности повреждений и клиническая картина в медицинской документации. Диагнозы <данные изъяты>, указанные в представленной медицинской документации не подтверждены полными медицинскими данными и причинно-следственной связью с интересующими событиями, поэтому не могут быть оценены в судебно-медицинском отношении.
В рамках настоящего гражданского дела, судом по ходатайству прокурора также проведена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой у ФИО2 были установлены телесные повреждения:
- <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 5.3.1 Порядка определения тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6 Порядка определения тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого (ых) предмета (-ов) в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, не исключено, 11.03.2025, на что указывают морфологические особенности повреждений и неврологическая динамическая картина в медицинской документации. Диагнозы <данные изъяты>, указанные в представленной медицинской документации не подтверждены полными медицинскими данными и причинно-следственной связью с интересующими событиями, поэтому не могут быть оценены в судебно-медицинском отношении (л.д. 132-141).
Факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, как ответчик нанес удар в область головы истцу, истец, пошатнулся, остался стоять на месте, а также материалом проверки КУСП, представленным в материалы дела. Довод ответчика о том, что он толкнул истца, опровергается указанной видеозаписью.
Из представленных листков нетрудоспособности усматривается, что в период с 11.03.2025 года по 20.03.2025 года ФИО2 находился на стационарном лечении, с 21.03.2025 года по 04.04.2025 года проходил амбулаторное лечение (л.д. 42, 48).
При выписке, истцу были даны рекомендации для амбулаторного лечения: медицинское наблюдение у травматолога, невролога. При посещении врача-невролога, ему назначено лечение, прописаны лекарственные препараты. Находясь на амбулаторном лечении, истец по выданным рецептам приобрел лекарственные препараты, в подтверждение чему представлены чеки на общую сумму 7597 руб. 90 коп. (л.д. 18, 20, 28, 40, 52, 57).
Истец в обоснование доводов о компенсации денежных средств на приобретение лекарственных препаратов указывает, что они были им приобретены с целью лечения полученных им повреждений.
Суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку как установлено заключением эксперта, в том числе, по результатам проведенной судебной экспертизы, диагнозы <данные изъяты>, указанные в представленной медицинской документации не подтверждены причинно-следственной связью с интересующими событиями от 11.03.2025 года, поэтому не оцениваются в судебно-медицинском отношении. Иными словами, указанный диагноз не возник от действий ответчика, соответственно, и лекарственные препараты, приобретенные истцом для лечения у невролога, взысканию с ответчика не подлежат.
Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд указывает следующее.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из материалов гражданского дела, истец трудоустроен в ООО «НИЦ НГТ» в должности <данные изъяты> с 28.06.2021 года по настоящее время (л.д. 78, 79-82).
Как указано судом выше и подтверждается материалами гражданского дела. в период с с 11.03.2025 года по 20.03.2025 года ФИО2 находился на стационарном лечении, с 21.03.2025 года по 04.04.2025 года проходил амбулаторное лечение.
Истцом в материалы дела представлен расчет утраченного заработка, согласно которому неполученный ФИО2 доход составляет 86875 руб. 66 коп. (л.д. 92).
Из уведомления ОСФР России по ХМАО-Югре следует, что на основании поступивших от работодателя ООО «НИЦ НГТ» ФИО2 Отделением Фонда осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности: №<данные изъяты> за период с 14.03.2025 года по 21.03.2025 года назначено <данные изъяты>. (в том числе НДФЛ – <данные изъяты>.) на реквизиты, указанные страхователем ФИО2 перечислено <данные изъяты>.; №<данные изъяты> за период с 22.03.2025 года по 04.04.2025 года назначено <данные изъяты>. (в том числе НДФЛ – <данные изъяты>.), на реквизиты, указанные страхователем ФИО2 перечислено <данные изъяты>. (л.д. 88).
Из справки ООО «НИЦ НГТ» усматривается, что за период нахождения ФИО2 на больничном с 11.03.2025 года по 04.04.2025 года, больничный за счет работодателя (период с 11.03 – 13.03) составил <данные изъяты>., с учетом вычета НДФЛ в размере <данные изъяты>, к выплате определено <данные изъяты> (л.д. 94). Кроме того, третьим лицом ООО «НИЦ НГТ» в адрес суда представлены несколько справок с разным указанием среднемесячного заработка ФИО2: в размере <данные изъяты>. (л.д. 102, 104), в размере <данные изъяты> (л.д. 117) и в размере <данные изъяты> (л.д. 118). Суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о среднемесячном заработке истца, который составляет <данные изъяты>, поскольку он рассчитан за 12 месяцев, предшествующие открытию больничного листа с 11.03.2025 года (л.д. 118).
Исходя из изложенного, с учетом представленных суду справок НДФЛ, сведений о среднемесячном заработке за 12 месяцев, предшествующих открытию больничного листка, суд приходит к следующему расчету утраченного заработка: <данные изъяты> (среднемесячный заработок истца):31 день х 25 (дни больничного) = 52196 руб. 46 коп., указанная сумма составляет размер утраченного истцом заработка, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100000 руб., при этом указывает в обоснование, что ФИО1 причинены ему физические и нравственные страдания, которые привели к ухудшению качества жизни истца, ограничению физической активности, нарушению нормального ритма жизни, сохранились последствия полученных травм, которые выражаются в сильных головных болях, при физической нагрузке присутствует боль в шейном отделе позвоночника, ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, извинения не принес, загладить причиненный вред не пытался.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает заключение судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что в результате действий ответчика истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, и ушиб мягких тканей левой щечной области, ссадина слизистой оболочки нижней губы, которые не причинили вред здоровью ФИО2, нахождение истца на стационарном лечении, тот факт, что ответчик действительно не принес истцу извинений в связи со случившимся, не пытался загладить причиненный вред, не интересовался его состоянием здоровья, и, с учетом, принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 40000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица ОСФР России по ХМАО-Югре, ООО "НИЦ НГТ", о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 52196 руб. 46 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.
Судья
Копия верна
Судья
подпись
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова