Гражданское дело № 2-54/2026
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре Сафроновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Чумарова Т.Х., гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период ночного времени с 00:01 часов по 00:07 часов, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений ответчик, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область нижней челюсти истца, от чего последний почувствовал сильную физическую боль, от которой закружилась голова. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 6-ти месяцев ограничения свободы, а также установлены ограничения:- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за переделы территории муниципального образования городского округа ФИО3 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После получения ДД.ММ.ГГГГ повреждения здоровья, утром истец обратился в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с жалобами на сильную боль в области нижней челюсти слева и головную боль. По выданному направлению обратился в Нижневартовскую окружную клиническую больницу, где был госпитализирован и находился на стационарном лечении семь дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Нижневартовской больнице истцу поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. В период прохождения лечения, истцу делали уколы, в том числе внутривенно, он принимал по назначению врача таблетки. Истец испытывал сильную физическую боль в области челюсти, была головная боль, головокружение, утомляемость, ограничение и болезненное открытие рта, нарушено жевание, смыкание зубов, что причинило множество неприятных ощущений и постоянный физический дискомфорт. Из-за боли истец не мог полноценно питаться и говорить.
После выписки из больницы и до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, так как периодически беспокоят боли в области головы, возникла необходимость лечения зубов, в связи с чем истец до настоящего времени не может вести привычный образ жизни. Болевые ощущения в области челюсти мешают при общении с близкими и коллегами по работе. С момента получения телесных повреждений истцу пришлось пережить физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. Он испытывал страх за свое здоровье, был вынужден длительное время лечиться, в том числе в стационарных условиях больницы, очень долго восстанавливался. Качество жизни снизилось, была утрачена трудоспособность на определенный период. Чувство сильной боли в области челюсти повлияло на социальную активность и работоспособность истца. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном переживании, чувства опасности, беспокойства, стресса, что негативно отразилось на состоянии здоровья. С учетом тяжести последствий травмы, степени вины ответчика и длительности восстановления, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, обратился в заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснениях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что целью обращения в суд является восстановление справедливости и возмещения его страданий, пережитых вследствие получения серьезной травмы, которая повлекла за собой, в том числе причинение психологической травмы. Вынужденное пребывание в стационаре, а в последующем длительное восстановление дома лишило истца возможности вести активный образ жизни, общаться с друзьями, близкими людьми. У истца нарушился сон, ухудшилось общее самочувствие, появились проблемы с концентрацией внимания и настроением. Особое впечатление оставила реакция близких, которые плакали при виде страданий истца. Мама истца стала свидетелем нападения, когда получила сильный удар кулаком по лицу, пытаясь защитить сына. После этой ситуации у мамы обострились проблемы с сердцем. Просил учесть психологический аспект, поскольку истец испытывал чувство беспомощности, уязвимости и даже унижения. Каждый взгляд окружающих напоминает о случившемся событии, каждый разговор вынуждает снова переживать неприятное событие. Ощущение неполноценности, неуверенности в себе отложило отпечаток на личность, самооценку и восприятие окружающего мира. В связи с длительным физическим восстановительным процессом, истец употреблял пищу через тонкую пластиковую трубочку, что вызвало раздражение слизистой рта, глотки и состояние здоровья зубов. Итогом стало резкое снижение веса - почти семнадцать килограммов за три месяца, потеря мышечной массы и энергии. Кость нижней челюсти до сих пор не стабильна и приносит дискомфорт и болевые ощущения. Из-за полученных травм истец длительное время находился вне рабочего процесса, возвращаясь на работу, столкнулся с огромным количеством нерешённых рабочих вопросов, накопившихся за период отсутствия, решение которых вызвало дополнительный стресс и трату времени на их разрешение. Надеется на мудрость и чуткость суда при принятии решения по делу, а также справедливый размер компенсации. Не отрицал своей вины в провокации ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании своей вины в причинении вреда здоровью истцу не отрицал, не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, находя ее сильно завышенной. Пояснил, что официально нигде не работает, имеет на иждивении двоих детей, в собственности транспортных средств нет, имеет 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>. Не отрицал причинение телесных повреждений истцу, однако просил учесть, что данная ситуация была спровоцирована самим истцом, который получил ответную реакцию.
Заслушав ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Стрежевого Чумарова Т.Х., полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период ночного времени с 00 часа 01 минуты по 00 часа 07 минут, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО2, ввиду противоправного поведения ФИО2, выразившегося в том, что ФИО2 рукой толкнул в спину ФИО1, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью причинения ФИО2 физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес удар кулаком своей руки в область нижней челюсти с левой стороны ФИО2, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. С установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за переделы территории муниципального образования городского округа ФИО3 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Свою вину в судебном заседании ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.21-23).
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт причинение вреда здоровью ответчиком истцу является установленным и не нуждается в доказывании.
Согласно имеющему в материалах уголовного дела № заключению эксперта Стрежевского отделения судебно-медицинской экспертизы <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинены действием твердого тупого предмета/ов, либо при ударе о таковой (таковые), что влечет средней степени тяжести вред здоровью, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), <данные изъяты> (1) в верхней трети шеи, причинена действием твердого предмета по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 41-42, 43-47, 48-52).
Согласно справке № приемного отделения ОГАУЗ «ФИО4» г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов истец обратился в приемный покой ОГАУЗ «ФИО4», где был осмотрен врачом, поставлен диагноз: перелом нижней челюсти. Направлен на амбулаторный прием к врачу хирургу-стоматологу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
В этот же день истцу проведено рентгенологическое исследование, согласно которому на рентгенограмме черепа в 2 проекции определяется перелом тела нижней челюсти слева. Состояние отломков удовлетворительное без смещения (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на амбулаторный прием к врачу-стоматологу ОГАУЗ ФИО4» с жалобами на нарастающую постоянную ноющую боль, усиливающуюся при открытии полости рта. Истцу выдано направление в Нижневартовское хирургическое отделение (л.д.55-56).
Согласно выписному эпикризу БУ ХМАО-Югра «Нижневартовская окружная клиническая больница» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ ХМАО-Югра «Нижневартовская окружная клиническая больница», где прошёл обследование, лечение, в связи с болями в области нижней челюсти слева и справа, установлен заключительный диагноз <данные изъяты> (л.д.17-20).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
На основании ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ответчиком суду в подтверждение своего материального положения представлены документы, выданные ОГКУ «ТО МФЦ»: уведомление об отсутствии сведений в государственном реестре транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии общей долевой собственности (1/4) по адресу: <адрес>, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и оценивая совокупность представленных доказательств, учитывая, что действия ответчика повлекли вред здоровью средней степени тяжести, в результате чего истец перенес физическую боль, моральные страдания, выразившиеся в том, что он испытал дискомфорт, чувство сильной боли, стыда, оскорбление и унижение, невозможность продолжать активную общественную жизнь.
При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО2, противоправное поведение истца, семейное и материальное положение ответчика.
Кроме того, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения вреда здоровью, но и в случае причинения телесных повреждений без вреда для здоровья, поскольку таковые сопровождаются причинением физической боли, и причинением нравственных страданий, вследствие нарушения охраняемой законом физической неприкосновенности гражданина.
Судом установлено, следует из письменных доказательств (медицинской документации), что по вине ФИО1 истец получил телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль, необходимость лечения, временную утрату трудоспособности, в связи с чем, исходя из требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 60 000 рублей, определенной с учетом разумности, соразмерности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с оплатой услуг адвоката Харитонова А.В. по составлению настоящего искового заявления ФИО2 понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 в сумме 3 000 рублей за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2026
Председательствующий С.В. Лебедева