УИД 24RS0056-01-2021-009030-76
Дело № 2-2035/2022
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск к ООО «СЗ ГСК «Арбан», мотивируя требования тем, что качество переданного в его собственность по договору участия в долевом строительстве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Для определения полного объема имеющихся в квартире недостатков (дефектов) и определения стоимости их устранения, он обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 107 377,20 руб. 28.12.2020 он направил ответчику претензию с приложением копии вышеописанного заключения строительно-технической экспертизы с требованием выплатить денежные средства в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик от добровольного удовлетворения его требований отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 107 377,20 руб., неустойку в размере 25 770,52 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала в части установленных судебной экспертизой недостатков, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф, а также судебные расходы в соответствии с требованиями разумности. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: , осуществляло ООО «СЗ ГСК «Арбан».
На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2017, договора уступки права требования от 09.10.2017 ФИО5 приобрела право требования у ООО «СЗ ГСК «Арбан» предоставления объекта долевого строительства - квартиры № № по адресу: .
15.12.2018 между ФИО5 и ООО «СЗ ГСК «Арбан» подписан акт передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: .
20.12.2019 между ФИО5 и ФИО1 заключён договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, на которое 23.12.2019 истцом оформлено право собственности.
Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве (далее – договор) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии: сплошное выравнивание поверхности стен, шпатлевка (за исключением балконов и санузлов), отделка потолка по проекту, цементная стяжка полов (за исключением балконов и лоджий), разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, окна по проекту, остекление балконов (лоджий) по проекту, входные металлические двери по проекту. Застройщик, согласно проектно-сметной документации не производит комплектацию квартир сантехническим оборудованием (за исключением унитаза в одном санузле и кухонной мойки с сифоном и смесителем), электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте.
Согласно п. 5.1.6 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам, требованиям технических и градостроительных и иным обязательным требованиям в области строительства.
Согласно условиям договора (п. 6.1), гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.
В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», составляет 107 377,20 руб.
28.12.2020 истец обратился с претензией к застройщику ООО «СЗ ГСК «Арбан» с требованием возместить стоимость строительных недостатков в размере 107 377,20 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. Претензия получена ответчиком 11.01.2021, оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №328 от 09.06.2022, в исследуемых свето-прозрачных ограждающих конструкциях, изготовленных из ПВХ-профиля, имеются производственные и монтажные недостатки, вызванные отклонением от требований проекта, а также ГОСТ и СП. Из всех выявленных и описанных недостатков, критическим будет являться недостаток в дверном полотне, т.к. превышает допустимые значения, приведенные в ГОСТ. Устранение такого недостатка возможно путем замены элемента в дверном блоке в виде дверного полотна. Остальные недостатки являются не критичными, но влияют на функциональные особенности эксплуатации ограждающих конструкций, и подлежат устранению путем проведения ремонтных работ. Все выявленные недостатки возникли из-за отступления от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 32 606 руб.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.
Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта, выполненным ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в размере 32 606 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Разрешая заявленное требование, суд определяет следующий размер неустойки:
32 606 руб. х 1% х 8 дней (с 22.01.2021 по 29.01.2021, согласно заявленным требованиям) = 2 608,48 руб.
Ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы, но не ниже суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, до 2 000 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (32 606 руб. + 2 000 руб.+ 1 000 руб.) х 50% = 17 803 руб.
Ответчиком подано заявление об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 3 000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст. 10 ГК, Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.
С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования на 30% от заявленных истцом, принимая во внимания положения о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7 200 руб.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1 598,18 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз.5)
в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6).
Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 не установлены особенности применения неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
Указанная мера ответственности установлена в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в отношении которой п. 1 названного Постановления Правительства РФ не установлен мораторий.
В связи с чем, в отношении требований о взыскании неустойки не подлежит предоставлению отсрочка до 31.12.2022.
При этом, пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд считает правомерным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31.12.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу ФИО1:
-сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 32 606 руб.,
- неустойку в размере 2 000 руб.,
-компенсацию морального вреда 1 000 руб.,
-штраф в размере 3 000 руб.,
-судебные расходы в размере 7 200 руб., а всего 44 806 руб.
Предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 3 000 руб. до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 598,18 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 28.09.2022.