Решение по делу № 02-0009/2023(02-0191/2022)~М-0812/2021 от 28.03.2023

77RS0024-02-2021-001969-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-09/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио фио, фио фио к ФИО2, фио о разделе совместно нажитого имущества, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании судебных издержек, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио С.-В.Р., фио В.-Э.Р., фиоР., обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом нескольких уточнений просила:

- признать сделку купли-продажи между ФИО2 и фио по отчуждению части жилого дома, общей площадью 245,5 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 50-50-08/097/2008-408, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, и 413/9000 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 9 000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 136, недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- произвести раздел имущества в следующем порядке: признать за бывшими супругами и их детьми по 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 77:05:0001012:5067, общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: адрес, квартиру с кадастровым номером 77:05:0001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, по адресу: адрес, а также вышеуказанную долю дома и земельного участка;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма за проданный автомобиль Infinity QX56, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. К 999 ЕО 97;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере половины стоимости проданных автомобилей марка автомобиля Гран Турисмо, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. К 999 ЕР 97, марка автомобиля, 1994 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С 334 ЕН 799;

- взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировала тем, что с 20.01.2005 по 21.05.2019 стороны находились в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 19.04.2019. При совместном проживании и в браке родилось 6 детей.

В период брака было приобретено вышеуказанное имущество. Добровольно произвести раздел имущество не представилось возможным.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск (т. 2, л.д. 153), в котором просил признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: адрес в ПАО “Транскапиталбанк”, потребительского кредита в адрес”, определив доли супругов равными.

Требования мотивировал тем, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы на общие нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры. По состоянию на 17.06.2021 задолженность перед ПАО “Транскапиталбанк” составляет сумма, по потребительскому кредиту в адрес” задолженность по состоянию на 05.08.2021 составляет сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, фио исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам ранее представленного отзыва на иск. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном возражении.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – постановление Пленума № 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что стороны по иску состояли в зарегистрированном браке с 20.01.2005 по 21.05.2019, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 19.04.2019, что не оспаривается сторонами.

От брака имеют шестерых детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, (т. 1, л.д. 46-67).

В период брака бывшими супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером 77:05:0001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2006, по цене, равной сумме российских рублей, эквивалентной сумма по курсу ЦБ на день расчетов. Указанная сумма составляет сумма Зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и фио (т. 2, л.д. 63-66, т. 1, л.д. 41-43);

- квартира, кадастровый номер 77:05:0001012:5067, общей площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.01.2013, стоимостью сумма, из которых сумма выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя (т. 1, л.д. 117-118) Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в общую совместную собственности покупателей фио (т. 1, л.д. 37-40, 44-45, 117 -118, 127-133).

Для приобретения названной квартиры между ФИО2 и ФИО1 и АКБ “Транскапиталбанк” адрес был заключен кредитный договор <***> от 14.01.2013 на сумму сумма Приобретенная квартира является предметом залога на основании закладной (т. 1, л.д. 27-30, 127-148);

- транспортное средство Infinity QX56, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. К 999 ЕР 97, (т. 2, л.д. 137-138), поставленный на регистрационный учет 29.11.2012, снят с учета в связи с прекращением права собственности 31.03.2018;

- автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Е 111 ВТ 197, постановленный на регистрационный учет 30.09.2010, снят с регистрационного учета 09.01.2013;

- автомобиль марка автомобиля Гран Турисмо, 2010 года выпуска, г.р.з. К 999 ЕР 97, поставлен на регистрационный на учет 16.03.2018, снят с регистрационного учета 30.05.2018;

- автомобиль марка автомобиля, 1994 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. С 334 ЕН 799, поставленный на регистрационный учет 22.05.2018, снят с регистрационного учета 30.05.2018. Транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (т. 2, л.д. 137- 142).

- часть жилого дома, общей площадью 245,5 кв.м, кадастровый (или условный) 50-50-08/097/2008-408, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 9 000 кв.м, кадастровый номер 50:08:050318:330, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 136, по цене сумма на основании договора № 136/5-2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2013 (т. 3, л.д. 12). Недвижимое имущество передано покупателю ФИО2 по акту приема передачи недвижимого имущества от 15.11.2013 (т. 3, л.д. 13). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 22.11.2013, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 33-36). Ссылка на договор от 15.11.2013 содержится и в свидетельстве о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 14).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 в письменном отзыве указал, что не согласен с отходом от равенства долей супругов на объекты недвижимости. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 будет действовать вопреки интересам детей и в ущерб им. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не представлено (т. 2, л.д. 159-160).

Ответчик фио в письменном возражении указал, что требования о признании сделки купли-продажи части дома и доли земельного участка не признает. Переговоры о продаже части дома и земельного участка велись сторонами сделки с апреля 2020 года. 13.03.2021 ФИО2 были переданы сумма в счет оплаты покупной цены дома и участка в качестве 100% предоплаты, что подтверждается распиской продавца. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен 28.04.2021. На момент заключения договора ФИО2 был единственным собственником указанных объектов недвижимого имущества, что было подтверждено продавцом выписками из ЕГРН и удостоверено нотариусом при заключении договора. Также на момент совершение сделки ФИО2 в браке не состоял, в подтверждение чего представил нотариально удостоверенное заявление и паспорт гражданина РФ. Продавец гарантировал, что произвел отчуждение недвижимого имущества свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц, договор не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, недвижимость в споре или под арестом (запрещением) не состоит, продавец не имеет супруги, которая бы имела право собственности на отчуждаемое имущество согласно ст.ст. 34, 35, 37 СК РФ. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи. На момент заключения договора брак между фио был прекращен, соответственно, получения нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшим супругом части жилого дома и земельного участка не требовалось. Кроме того, с момента совершения сделки прошло почти два года ( 1 года 11 месяцев 7 дней), в течение которых истец не предпринял никаких своевременных мер в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке. Он является добросовестным приобретателем, в связи с чем имущество не может быть у него истребовано недобросовестных действий со стороны фио не допущено. Он не только не знал, но и не мог знать об отсутствии у продавца всех необходимых и достаточных прав и полномочий для заключения договора и отчуждения спорных объектов недвижимости. Требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 3, л.д. 2-11).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1, третье лицо ПАО “Транскапиталбанк” указал, что требования в отношении квартиры по адресу: адрес, незаконны и необоснованны, так как квартира является предметом залога по кредитному договору (т. 2, л.д. 144-145).

Третьи лицо адрес” пояснило в письменном отзыве, что банк считает возможным разделить долг только путем компенсации одним из супругов другому супругу денежных средств по общему обязательству между супругами или присуждения другому супругу имущества большей стоимости. Банк своего согласия на замену стороны в договоре № RFML3030S20050700640. Возложение судом части обязательств истца по соглашению о кредитовании на ФИО1 является принуждением Банка к заключению договора, что будет противоречить свободе договора, нарушит интересы кредитора (т. 2, л.д. 167-168).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен договор № 136/5-2 от 25.06.2013, в которым в качестве покупателей части жилого дома с назначением жилое, состоящее из помещений в литере А на 1 этаже: № 2 площадью 30,8 кв.м, № 3 площадью 37,4 кв.м, № 4 площадью 9 кв.м, № 5 площадью 27 кв.м, помещений в литере А на 2 этаже: № 6 площадью 70,7 кв.м, помещений в литере А на 3 этаже: № 7 площадью 70,6 кв.м, литеров а1, а5, а10, общая площадь 245,5 кв.м, по адресу: адрес, с\пос. Павло-Слободское, адрес, с кадастровым (или условным) номером 50-50/08/097/208-408, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером 50:08:050318:330, с долей в праве собственности 413/9000, указаны как ФИО2, так и ФИО1 Договор, а также акт передачи недвижимого имущества от 25.06.2013 подписаны как представителем продавца фио - фио, так и покупателями фио (т. 1, л.д. 24, 25).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, полученной ФИО1 12.12.2020, право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.11.2013 только за ФИО2, запись регистрации 50-50-08/085/2013-269 (т. 1, л.д. 33-34). В тот же день в ЕГРН внесена запись 50-50-08/085/2013-270, об общей долевой собственности фио на 413/9000 долей в праве на земельный участок (т. 1, л.д. 35).

Ответчиком фио представлен договор № 136/2-5 купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2013, в котором покупателем части дома и земельного участка указан только один ФИО2 При этом продавцом также является фио в лице представителя фио (т. 3, л.д. 12-13). Договор и акт приема-передачи подписан ФИО2

Суд обращает внимание, что в регистрационном деле на спорные часть дома и земельного участка, поступившем из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Истринский отдел), имеется договор купли-продажи № 136/5-2 от 25.06.2013, и акт приема передачи от в котором покупателем указан только ФИО2 (т. 4, л.д. 216, 223), а также договор № 136/5-2 купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2020 (т. 4, л.д. 232).

Согласно материалам дела ответчик ФИО2, в лице своего представителя фио 28.04.2021 продал земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 136, и часть дома № 136/5, кв. 2 по указанному адресу, на основании удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес фио договора купли-продажи № 136/5-2 гр-ну фио При этом стороны сделки отдельно оговорили, что жилое помещение продается без законченного ремонта, а именно, без внутренней чистовой отделки стен, потолков и пола, за исключения готовой под ключ котельной, а также пристройки с тыльной стороны в черновой отделке, без крыши и каких-либо коммуникаций (видео и фото прилагаются), что подтверждается рукописной распиской фио (т. 3, л.д. 16).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН (т. 3, л.д. 21-25).

Доводы ответчика фио подтверждаются представленным им договором № 136/5-2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2013, актом приема передачи недвижимого имущества от 15.11.2013 к названному договору, свидетельством о государственной регистрации права, в которых ФИО2 указан в качестве единственного покупателя доли дома и земельного участка (т. 3, л.д. 12-15). При совершении сделки ФИО2 было представлено удостоверенное 05.08.2020 нотариусом адрес фио заявление фио о том, что он не состоит в зарегистрированном браке (т. 3, л.д. 27). Кроме того, ФИО2 в расписке от 16.03.2021 о получении стоимости проданного имущества в размере сумма подтвердил, что вышеуказанное имущество приобретено вне брака и не является совместно нажитым имуществом, а также подтвердил, что часть жилого дома не достроена (т. 3, л.д. 17).

Доводы ответчика фио в части ведения переговоров о продаже недвижимости имущества с весны 2020 года подтверждаются договором № 136/5-2 от 28.03.2020, из которого следует, что ФИО2 продал фио недвижимое имущество в виде части жилого дома, состоящего из помещений, аналогичным указанным в договоре № 136/5-2 от 25.06.2013, и 413/9000 долей земельного участка. Стоимость имущества составила сумма и оплачена при подписании договора. Договор подписан сторонами, а также составлен акт приема передачи (т. 2, л.д. 149-152).

Разрешая вопрос о признании сделки купли-продажи доли дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 35 СК ПФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен быть узнать о совершении данной сделки (абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 35-П пункт 1 статьи 302 ГК РФ признан непротиворечащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в нем положения - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В силу п. 4 ст. 302 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, как на основания своих требований и возражений.

Как было указано выше, на момент заключения договора купли-продажи покупатель фио получил от продавца все необходимые документы для осуществления сделки, проверил полномочия на отчуждение имущества, ориентируясь на выписку из ЕГРН, свидетельство о регистрации права собственности, правоустанавливающие документы, а также сведения о семейном положении фио, что свидетельствует о том, что ответчик фио не знал и не мог знать об отсутствии у продавца достаточных прав или правомочий на совершение оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах ответчика фио надлежит признать добросовестным приобретателем.

Истец ФИО1 о судьбе общего имущества супругов после расторжения брака в 2019 году не интересовалась. О том, что ответчик ФИО2 является единоличным собственником части дома и земельного участка, ей стало известно 12.12.2020, то есть еще до заключения между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако она никаких разумных и осмотрительных мер не приняла своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, а с требованием о признании сделки недействительной она обратилась только 08.02.2022, при этом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что оснований для удовлетворения требования о признании сделки недействительной не имеется.

При этом суд усматривает в действиях ответчика фио злоупотреблением правом. Так, несмотря на то, что бывшими супругами совместно был подписан договор № 136/5-2 купли-продажи от 25.06.2013, на регистрацию перехода права собственности ответчиком был представлен договор от 15.11.2013 года, в котором он один являлся покупателем. Доказательств получения согласия, уведомления супруги об изменении состава участников сделки ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК ПФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая вопрос о стоимости названного имущества, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств его рыночной стоимости на момент раздела имущества, а указанная им сумма в размере сумма является кадастровой стоимостью всего земельного участка площадью 9 000 000 кв.адрес суд не может принять для расчета размера денежной компенсации стоимость недвижимого имущества в суме сумма, указанная в договорах как при покупке спорного имущества, так и при его продажи. Очевидно, что недвижимое имущество в 2021 году не могло стоить почти через 8 лет столько же, сколько и в 2013 году.

Согласно отчету № 51/04 уч., составленному ООО “Волан М”, представленному ответчиком фио, на 08.04.2022 величина рыночной стоимости жилого помещения по адресу: адрес, с/пос. адрес Ивановское д. 136/5, кв. 2, составляет сумма, доля в праве на земельный участок (413/9000) - сумма (т. 4, л.д. 1-181).

По ходатайству ответчика фио в целях определения стоимости улучшений жилого дома с момента его приобретения на основании определения Симоновского районного суда адрес от 18.04.2022, была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО “Центр экспертизы и права” рыночная стоимость улучшений жилого дома по адресу: адрес, с/пос. адрес Ивановское д. 136/5, кв. 2, на момент проведения экспертизы составляет сумма При этом экспертами была определена рыночная стоимость права собственности 413/9000 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050318:330, которая составила сумма, стоимость объекта оценки - таунхауса общей площадью 245,5 кв.м (кадастровый номер 50:11:000000:132675) в состоянии без отделки составляет сумма Стоимость объекта оценки в состоянии с выполненными отделочными работами - сумма Из приведенной стоимости был определен размер стоимости улучшений сумма (28432 000 - 15 466 000).

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Учитывая, что стоимость земельного участка, представленная ответчиком фио, указанная в заключении ООО “Волан М”, и стоимость, определенная заключением судебной экспертизы, имеет незначительное расхождение, суд считает возможность принять за основу стоимость земельного участка в размере сумма Стоимость части дома без отделки суд также считает возможным признать в размере, установленном заключением судебной экспертизы, в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 недвижимое имущество в виде части дома и земельного участка отчуждено после расторжения брака и без согласия и уведомления истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости названного имущества, а именно сумма (3 188 000 + 15 466 000) : 2).

Требование о разделе имущества путем определения долей в праве собственности на квартиру 545, удовлетворению не подлежит, также как и требование по встречному иску о разделе долговых обязательств по кредитному договору с АКБ “Транскапиталбанк”.

Относительно кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 14.01.2013 с АКБ “Транскапиталбанк” адрес и раздела имущества в виде определения долей в праве собственности на квартиру 545, необходимо отметить, что согласно материалам дела 18.02.2022 Симоновским районным судом адрес постановлено решение по иску ПАО “Транскапиталбанк” к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования удовлетворены частично: с фио, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по состоянию на 18.02.2022 по кредитному договору <***> от 14.01.2013 в размере сумма, что составляет сумму основного долга, сумма - сумму просроченных процентов, сумма - сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также взысканы проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 13,95% годовых за период с 19.02.2022 по дату исполнения обязательств. На предмет залога - недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), назначенное жилое, общей площадью 52,4 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001012:5067, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2022.

07.03.2023 постановлением ведущего пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - жилое помещение (квартира), назначенное жилое, общей площадью 52,4 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001012:5067, с установлением начальной продажной цены сумма

Несмотря на то, что стороны указали, что названная квартира была приобретена с использованием материнского капитала на фио, объективных и достоверных доказательств данному факту не представлено, а договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.01.2013 таких сведений не содержит, хотя они должны быть отражены в договоре в случае, если материнский капитал действительно был использован при приобретении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах для раздела имущества в виде определения долей бывших супругов и их детей в праве собственности на квартиру 545 в доме 2 по адрес в адрес оснований не имеется.

После реализации квартиры путем продажи с публичных торгов истец вправе получить 1/2 долю денежных средств, оставшихся после возмещении убытков банка и возврата суммы материнского капитала в ПФР.

Требования о разделе имущества - квартиры 546 по адресу: адрес, подлежат удовлетворению с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Как следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований, одним из которых являются интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено недобросовестное поведение ответчиком ФИО2, которым общее имущество супругов было отчуждено без уведомления и получения согласия бывшего супруга, и использование полученных от реализации квартиры денежных средств в личных интересах (доказательств обратного не представлено), в случае определения равенства долей в вышеуказанной квартире, ответчик будет иметь возможность продать свою долю вопреки интересам детей, который проживают в указанной квартире, что сторонами не оспаривалось. Отступление от равенства долей бывших супругов на объект недвижимости путем их распределения между сторонами и несовершеннолетними детьми обеспечит в первую очередь права и законные интересы несовершеннолетних на жилое помещение.

Таким образом, за каждым из несовершеннолетних фио надлежит признать право собственности в размере 1/8 доли квартиры.

Как было указано выше, все автомобили, приобретенные сторонами в период брака, были отчуждены также в период брака, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 137- 142). Доказательств расходования денежных средств, полученных от реализации автомобилей, вопреки интересам семьи, истцом не представлено, также как и доказательств, что транспортные средства были проданы без ее согласия. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации не имеется.

Вместе с тем, требования истца по встречному иску фио о разделе долговых обязательств удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, кредит в адрес” оформлен ФИО2 19 мая 2020 года на основании индивидуальных условий № RFML3030S20050700640 (т. 2, л.д. 171-175), то есть после расторжения брака. Следовательно, получен и израсходован не на общие нужды семьи.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, кадастровый номер 77:05:001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли квартиры, кадастровый номер 77:05:001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на 1/8 доли квартиры, кадастровый номер 77:05:001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио фио, паспортные данные, право собственности на 1/8 доли квартиры, кадастровый номер 77:05:001012:5068, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023 г.

Судья фио