Дело № 2а-854/2023 (2а-5714/2022;) КОПИЯ

42RS0019-01-2022-004096-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу- старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО5, ФИО4, выразившееся в отказе в вынесении постановления или ответа по факту поступления к ней заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4, выразившееся в неотправке взыскателю ответа на его ходатайство от 22.03,2022; бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4, выразившееся в систематическом неисполнений исполнительного листа при наличии постоянных поступлений денежных средств от должника; действия заместителя начальника ОСП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отказе выносить постановление по факту рассмотрения поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалобы взыскателя; бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отказе рассматривать все доводы поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалобы взыскателя; действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; а также постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалобы ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ежемесячно увеличивать размер задолженности по исполнительному производству на сумму процентов на основной долг, в соответствии с указаниями решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с ФИО7 на сумму основного долга в размере 62000 руб., процентов за пользование займом в размере 40300 руб., неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 1962820 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 85994 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7046 руб., процентов в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами в сумме 62000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга. В случае несвоевременной выплаты долга суд решил, что на сумму основного долга 62000 руб. начислять проценты из расчета 5% в месяц, то есть 3100 руб. в месяц. По заявлению административного истца (взыскателя) Центральным районным судом <адрес> вынесено определение об индексации взысканных судом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, суд увеличил сумму долга на размер индекса, увеличенный долг составил 549257,98 руб., первоначальный исполнительный лист по заявлению взыскателя был возвращен ФИО1, новый исполнительный лист серии ФС № на общий долг с индексацией на общую сумму 549257,98 руб. был передан на исполнение снова. В новом исполнительном листе серии ФС № определен предмет исполнения: «Определить подлежащей ко взысканию по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 549 257,98 руб. с учетом индексации». По новому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполняется в данный момент. Считает, что основанием для взыскания с ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является не только исполнительный лист серии ФС №, но и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств, на который указанный исполнительный лист прямо ссылается. Несмотря на решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, несмотря на неоднократные обращения взыскателя с заявлениями о перерасчете долга должника в соответствии с решением суда и с жалобами на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не увеличивали ежемесячно размер долга на проценты, размер долга ФИО7 перед ФИО1 не рос, а уменьшался, и поскольку в сводном производстве объединено несколько исполнительных производств, ежемесячная выплата ФИО1 после распределения между взыскателями уменьшалась, тем самым нарушая его права на получение ежемесячных выплат в большем размере.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО8 (в рамках исполнительного производства совзыскатель по отношению к должнику ФИО7), о чем вынесено определение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, пояснил, что судебные приставы-исполнители, несмотря на неоднократные обращения административного истца с соответствующими заявлениями мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа не предприняли, систематически бездействовали, кроме того, был нарушен порядок рассмотрения жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, считая их необоснованными, пояснила, что все ответы административному истцу на обращения были предоставлены своевременно, в соответствии с судебным актом, находящимся на исполнении, производить начисление процентов не должны.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу- старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ), согласно которым остановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 23.08.2013 постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму основного долга 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа 40300 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга 196280 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов 85994 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7046 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами в сумме 62000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы основного долга».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 19.09.2016 постановлено: «Заявление ФИО1 об индексации присужденной суммы удовлетворить. Определить подлежащей ко взысканию по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 549257,98 рублей с учетом индексации».

Кроме того, определением Центрального районного суда <адрес> от 28.02.2017 постановлено: «Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Центрального районного суда <адрес> от 23.08.2013, вступившего в законную силу 01.10.2013 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму процентов с индексацией на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130015,72 руб.».

Из материалов дела также следует, что 24.05.2017 на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС 018785242 от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 549257,98 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, 24.05.2017 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 130015,72 руб.

28.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО7 с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 1843532,88 руб.

22.03.2022 ФИО1 на сайт ФССП России в форме электронного документа было подано обращение (№), а именно заявление на имя начальника ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 с требованием увеличить сумму долга по исполнительному производству №-ИП на дату ДД.ММ.ГГГГ до суммы 852734,66 руб., произвести перерасчет и выплатить незаконно перечисленные другому взыскателю денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 г., а также по исполнительному производству учитывать ежемесячный прирост процентов в сумме 3100 руб.

20.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 на электронную почту ФИО1 направлен ответ на указанное выше заявление, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - № 42017/22/980197, согласно которому указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для расчета процентов на сумму основного долга по решению суда от 23.08.2013, на необходимость предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требования о взыскании процентов, при его наличии, кроме того, установлено, что нарушений ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств одной очереди в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно приказу УФССП России по Кемеровской области № 183-к от 16.03.2022, на дату рассмотрения обращения ФИО1 временное исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> было возложено на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, с освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Таким образом, обращение ФИО1 от 22.03.2022 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, по результатам рассмотрения заявителю, вопреки доводам административного истца, был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписан уполномоченным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2, направлен заявителю на указанный в обращении электронный адрес.

Согласно п.п.1 и 2 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5.1 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исполнительного документа, в частности, исполнительного листа № от 16.05.2017, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, следует о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549257,98 руб. с учетом индексации.

Поскольку заявление ФИО1 не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках указанной судом суммы задолженности, данное заявление правомерно было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, кроме того, в обращении сам ФИО1 заявил просьбу о рассмотрении заявления в порядке, установленным данным Федеральным законом.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.12.2022 следует, что с должника ФИО7 взысканы денежные средства в размере 104690 руб., из которых: 77742,60 руб. были перечислены взыскателю ФИО1, 26947,40 руб. перечислены в пользу взыскателя ФИО8

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом не оспаривается сам порядок распределения сумм денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, при этом ФИО1 выражает несогласие с отказом должностных лиц ОСП по <адрес> в удовлетворении его требования об увеличении суммы долга на сумму процентов (3100 руб. ежемесячно), и, как следствие, полагает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выраженное в систематическом неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, касаемо распределения поступающих денежных средств от должника между взыскателями с учетом ежемесячного увеличения суммы долга ФИО7 перед ФИО1

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по толкованию содержания судебного акта, находящегося на исполнении, и не вправе изменять его содержание, что корреспондирует, как верно указано административным истцом, с правом судебного пристава-исполнителя в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ст.433 ГПК РФ, п.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных по делу № и №.

В частности, как указывалось выше, к исполнению был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549257,98 руб. с учетом индексации.

С учетом буквального содержания исполнительного листа (резолютивной части судебного акта, а именно определения Центрального районного суда <адрес> от 19.09.2016), обязанность по увеличению суммы задолженности в отношении взыскателя ФИО1 на сумму взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> процентов (5% ежемесячно на сумму основного долга), у судебного пристава-исполнителя отсутствует, само решение Центрального районного суда <адрес> от 23.08.2013, как следует из содержания административного искового заявления, на исполнении в ОСП по <адрес> не находится и предметом исполнения по указанному исполнительному производству не является.

Кроме того, не необходимость предъявления такового на исполнение и указывалось в ответе от 20.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 на заявление ФИО1 от 22.03.2022.

Относительно указания административного истца о том, что сумма 549257,98 руб., согласно определению Центрального районного суда <адрес> от 19.09.2016, помимо суммы индексации, включает в себя также сумму задолженности, взысканную на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 23.08.2013, а следовательно, предъявление для исполнения данного решения может привести к двойному взысканию с ФИО7 суммы основного долга, которая была проиндексирована судом, то в данном случае административный истец, как лицо, участвующее в деле, в соответствии со ст.202 ГПК РФ вправе обратиться в суд, принявший решение (определение суда об индексации), за разъяснением судебного акта, а также в случае неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа не лишен права обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.1 ст.433 ГПК РФ, ст.32 Федерального закона N 229-ФЗ).

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности 18.04.2022, указывая, что в нарушение установленного порядка не было вынесено постановление, все доводы жалобы не рассмотрены, кроме того, в удовлетворении жалобы было неправомерно отказано.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с чч.1,2 ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.6 ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2022 в ОСП по <адрес> через Единый портал государственных услуг поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку последней не вынесено постановление и не направлен ответ на его ходатайство, кроме того, систематически не исполняются требования исполнительного документа при наличии постоянных поступлений денежных средств от должника, а также указано требование об устранении нарушения закона, а именно об увеличении суммы долга по исполнительному производству на дату 30.04.2022 до суммы 854834,66 руб. с дальнейшим перерасчетом суммы задолженности ежемесячно на сумму процентов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от 26.04.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, поскольку установлено, что ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрено с вынесением постановления, которое направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, нарушений законодательства (в части отказа в увеличении суммы задолженности на сумму процентов), а также незаконного бездействия (в части неисполнения требования исполнительного документа при постоянном поступлении денежных средств от должника) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено.

Из материалов дела также следует, что заявление (ходатайство) ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.10.2021, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено на указанный в заявлении почтовый адрес заявителя 27.10.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 169/21.

Из указанного следует, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от 26.04.2022 соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, выводы должностных лиц ОСП по <адрес> об отказе в требовании ФИО1 об увеличении суммы задолженности суд считает правомерными по указанным выше судом основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) при разрешении заявления ФИО1 от 22.03.2022, а также поданной им в порядке подчиненности жалобы от 18.04.2022 со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, нарушений законодательства в части отказа в ежемесячном перерасчете суммы задолженности на сумму взысканных решением суда процентов не установлено.

С учетом изложенного суд считает, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«27» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-854/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.