УИД 50RS0043-01-2025-000846-93

Дело №2-726/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 02.11.2024 №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 538 495,05 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 160 615 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом.

Представитель истца ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 02.11.2024 № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 20 700 000 руб. на покупку недвижимости сроком на 362 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 27,8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 849 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который был предоставлен кредитору в залог.

- жилой дом, площадью 557 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который был предоставлен кредитору в залог.

В ЕГРН произведены записи о праве собственности с обременением - Ипотека.

В соответствии с Условиями кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 20.08.2025 задолженность составляет 25 538 495,05 руб., при этом сумма основного долга составляет 20 700 000 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 4 170 618,14 руб., пени – 667843,91 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту, начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме, а также неустойки судом проверялся, контрасчета и сведений об уплате не представлено.

Таким образом, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Как видно из материалов гражданского дела ответчику кредит был предоставлен под залог приобретаемого имущества, являющегося предметом ипотеки, стоимость которого согласно отчету об оценке, составляет 27 344 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от залоговой, что составляет 21 875 200 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Таким образом, суд, с учетом нарушения условий договора, считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от 02.11.2024 №, заключенный между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ВТБ Банк (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от 02.11.2024 № за период 02.11.2024 по 20.08.2025 в сумме – 25 538 495,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 160 615 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога

- земельный участок, общей площадью 849 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и

- жилой дом, площадью 557 кв.м., по адресу: № с кадастровым номером №,

определив способ продажи имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 21 875 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.