Дело № 2-7102/2023
УИД 55RS0006-01-2023-001570-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Быковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 484 900 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 306 775 руб. 06 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 256 789 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 49 985 руб. 97 коп. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 775 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 75 коп.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО1 ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что предоставленные истцом копии кредитного договора не подтверждают факт заключения договора займа, считает, что ее права, как потребителя нарушены, истцом не предоставлены необходимые документы, проценты завышены.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.30-31).
Заемщик просила выдачу кредита осуществить на новый текущий счет, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 484 900 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д.32-34).
По условиям договора заемщик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 800 руб. 16 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата: 27 числа месяца (п.6 договора).
Ответчик ФИО1 ФИО11 ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования, что предусматривается п.14 договора, правомерность которого ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
На основании п.2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
В силу п.4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.4.3.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д.35-36).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 ФИО12 кредит путем зачисления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 484 900 руб. (л.д.19-22).
Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было (л.д.23, 24).
Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 306 775 руб. 06 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 256 789 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 49 985 руб. 97 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Вопреки доводам ответчика, суд признает несостоятельными доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом и необходимости их снижения на основании ст.333 ГК РФ, исходя из того, что такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (пункт 1 статьи 819, пункт 2 статьи 809 ГК РФ), при этом, применение положений п.1 ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 174 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 87 коп. (л.д.49)
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.50).
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО1. ФИО15 либо составляет в ином размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств признания спорного кредитного договора недействительным.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного кредитного договора со стороны ответчика-заемщика, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения данного кредитного договора.
При этом, судом не установлено нарушение Банком прав ответчика как потребителя, и стороной ответчика не подтверждено, а поэтому, доводы в указанной части заявлены необоснованно.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены необходимые документы, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить кредитную задолженность ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из материалов дела, истцом представлены документы в форме надлежащим образом заверенных копий. Указанные документы заверены на то уполномоченным лицом.
Согласно положениям статьей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 267 руб. 75 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме в размере 6 267 руб. 75 коп.
Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 775 руб. 06 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 256 789 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 49 985 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 75 коп., а всего 313 042 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.