Дело № 2-2351/2023

УИД: № 22RS0013-01-2023-001859-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд с иском к ФИО3, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 руб., в том числе по основному долгу 350 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Primera 1.8 Comfort, цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму займа 450 000,00 руб. на срок до 10.03.2023, а ответчик обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами. Договор займа является беспроцентным. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства: автомобиля Nissan Primera 1.8 Comfort, цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, возвратила истцу 100 000,00 руб.. Оставшаяся часть суммы долга в размере 350 000,00 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, факт заключения договора займа с истцом и получения от истца суммы займа не оспаривала, как и не оспаривала наличие задолженности по договору займа.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязалась предоставить ответчику ФИО3 сумму займа в размере 450 000,00 руб. на срок до 10.03.2023, а ответчик ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок ежемесячными платежами (п.п.1.1.-2.7. договора займа – л.д.7-9).

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что предоставляемый заем является беспроцентным, то есть за пользование заемными денежными средствами плата не взимается.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения наличных денежных средств заемщиком от займодавца подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Следовательно, представленный договор займа и расписка заемщика являются надлежащим доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику.

Согласно доводам истца, а также представленным распискам (л.д.11-13), заемщиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000,00 руб.. Остаток не возвращенной суммы займа составил 350 000,00 руб..

Надлежащие доказательства, к которым закон относит письменные доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату оставшейся части суммы займа в размере 350 000,00 руб., ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 350 000,00 руб. не исполнены.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передано в залог транспортное средство - автомобиль Nissan Primera 1.8 Comfort, цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля Nissan Primera 1.8 Comfort, цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. (квитанция от 16.03.2023 - л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 руб., в том числе по основному долгу 350 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Primera 1.8 Comfort, цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова