Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года
Дело № 2- 1301/2025
УИД 52RS0013-01-2025-000783-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 25 августа 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Седова К.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика - адвоката Дериева А.Ю.. третьего лица ФИО2, при ведении протокола в судебном заседании секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму основного долга 390 000 руб., проценты за период с 26.06. 2023 года по 31.03.2025 года в сумме 187000 руб., госпошлину в сумме 16540 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 ноября 2022 года ФИО3 и сестра истца, ФИО2, находясь в браке, по обоюдному согласию, взяли у истца заем сумму 1 200 000 руб. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, ст. 807 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. ФИО3 и ФИО2 расторгли брак 16 мая 2023 года. Проживая совместно и до расторжения брака ФИО10 выплатили истцу заем в сумме 420 000 руб. В судебном заседании при расторжении брака вопрос о разделе имущества не ставили, так как договорились добровольно разделить совместно нажитое имущество и долги. ФИО2 дала истцу расписку, что в течении полутора лет выплатит истцу половину долга в сумме 390 000 рублей. Долг сестра выплатила с процентами. ФИО3 выдал истцу расписку 26.06.2023 года в которой указал, что обязуется выплачивать истцу ежемесячно по 15 000 рублей в течении 5 лет. Общая сумма составляет 900 000 руб. Сумма основного долга составляет 390 000 руб. 900 000 – 390 000 = 510 000 рублей. Проценты за 5 лет. Ежемесячная сумма процентов составляет: 510 000 руб. : 60 мес. (5 лет)= 8 500 руб. С момента составления расписки 26.06.2023 года по март 2025 года равняется 22 месяца. 8500 руб. х 22 мес. = 187 000 руб. Т.о полная сумма выплаты по договору займа 390 000 руб. + 187 000 руб. = 577 000 руб. Ответчик нарушил условия договора - расписки. С момента составления расписки 26 июня 2023 года ФИО3 не выплачивает ежемесячно 15000 рублей, объясняя это тем, что выплачивает другие долги или потерей работы.
В судебном заседании от 07.07.2025 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО4, доводы изложенные в иске поддержал, просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Седов К.В. доводы изложенные истца поддержал, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру Дериев А.Ю. исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 с заявленными требованиями истца согласна, суду пояснила, что истец взял кредит для них с мужем, когда они проживали в браке. Денежные средства нужны были на покупку машины. Брак между ней и ФИО3 расторгнут 16.05.2023г. С ответчиком у них договоренность, что кредит который взял истец делится между ними пополам.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Седова К.В., представителя ответчика – адвоката Дериева А.Ю., третье лицо ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в подтверждение обоснованности своих исковых требований представил суду расписку от 26.06.2023 г.
Из представленной суду расписки следует, что ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 ежемесячно по 15 000 руб. в течение 5 лет.
Из предоставленного истцом суду копии кредитного договора установлено, что 01.11.2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитования на сумму 1 220 432,42 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,65% годовых.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия обязательства ФИО3 по возврату задолженности по договору займа (расписке) от 26.06.2023г. в размере 390 000 руб., процентов по договору займа (расписке) от 26.06.2023г. в размере 187 000 руб.
Исходя из буквального толкования содержащихся в расписки от 26.06.2023 г. условий, где отсутствуют указания на сумму, полученную от ФИО1 в пользу ФИО3, необходимость возврата полученной суммы истцу, а имеется указание об обязанности выплаты ФИО1 ежемесячно по 15 000 руб. в течение 5 лет.
Учитывая, что из содержания представленной в материалы дела расписки не усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора займа, факт передачи денег подтвержден названной распиской, вместе с тем из нее не следует о передаче их истцом ответчику в долг, указание на обязанность ФИО3 по возврату полученной денежной суммы в расписке отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 390 000 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В расписке от 26.06.2023 г. сторонами не были согласованы условия о начислении процентов за пользование займом.
При изложенных положениях закона и установленных обстоятельствах дела, а также с учетом избранного истцом способа защиты своих прав и определенных им юридических оснований иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, как основного требования о взыскании денежных средств по договору займа, так и производных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья - Я.Э. Барская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>