Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ., расходов по оплате госпошлины в размере .

Свои требования мотивировал тем, что 23.03.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № №. Согласно акту, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине того, что в ванной комнате выбило смеситель. Согласно локально сметному расчету, размер причиненного в результате залива, ущерба составил . Во исполнении условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере ., которую просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснив, что не оспаривает факт произошедшего залива, однако считает, что сумма ущерба завышена. От проведения судебной оценочной экспертизы отказывается по причине отсутствия денежных средств, сил и здоровья. Просила уменьшить сумму ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что 23.03.2021 по причине того, что выбило смеситель в ванной комнате в квартире произошел залив водой имущества, находящегося в квартире 83 данного дома, принадлежащего ФИО2 Факт залива и объем поврежденного имущества подтвержден Актом о заливе от 23.03.2021.

На момент страхового случая, внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартире были застрахованы страхователем ФИО2 по договору страхования полис 21391К2UG0001-0003 в САО «ВСК».

По заявлению страхователя ФИО2 о выплате страхового возмещения истцом была организована независимая экспертиза, на основании акта №8883250 от 05.04.2021, локально сметного расчета № 7 912 578 от 14.04.2021, определен размер ущерба на общую сумму . На основании данного расчета истцом- страховщиком САО «ВСК» произведена выплата в размере ФИО2 (платежное поручение №81679 от 19.04.2021).

Доказательств иного размера причиненного ущерба со стороны ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО2, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате залива, произошедшего по причине выбило смеситель в ванной комнате в квартире , собственником которой является ответчик, произошел залив водой имущества, находящегося в квартире , принадлежащего ФИО2, размер ущерба составил .

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что взыскание ущерба в размере . в пользу истца САО «ВСК», возместившего потерпевшей по договору страхования размер ущерба, подлежит с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.