РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 23773 руб. 07 коп. Данным исполнительным производством нарушены ее конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как у кредитной организации отсутствуют законные права по начислению процентов по кредитному договору, а у заемщика отсутствуют ответственность по возврату кредита и последствия нарушения заемщиком кредитного договора, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не соответствует ч. 3 ст. 15 Косититуции Российской Федерации из-за нарушения сроков официальной публикации и не применется на территории Российской Федерации. Кроме того нарушен срок подписания Президентом Российской Федерации Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов. Просит признать исполнительное производство №-ИП от 17 января 2023 года юридически ничтожным и прекратить его.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 21 февраля 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Банка ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит пизнать исполнительное производство №-ИП от 17 января 2023 года юридически ничтожным и прекратить его, отменить исполнительную надпись нотариуса №, выданную 11 января 2023 года, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 за самоуправство и превышение должностных полномочий, согласно законодательства, указав, что от имени Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области без доверенности может действовать только ФИО3 Однако в постановлении о возбуждении имполнительного производства ФИО2 не указан номер доверенности и сведения о ее наличии. Указом Президента Россиской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» позиция судебный пристав-исполнитель упразднена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные исковые требования, указав, что в своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ФИО4, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнителного производства, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №, выданной 11 января 2023 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 23773 руб. 07 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 января 2023 года в отношении должника ФИО1 По сведениям ЕПГУ ей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано должником 17 января 2023 года. Ей предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом судебным приставом-исполнителем принят комплект мер, направленных на принудительное взыскание долга по исполнительному документу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Преставитель административного ответчика ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области начальник отдела ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 с учетом представленных возражений по иску. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются в том числе исполнительная надпись нотариуса.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №, выданной 11 января 2023 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 23773 руб. 07 коп. 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и ей установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое прочтено ФИО1 17 января 2023 года.

Учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Административным истцом доказательств отмены исполнительного документа не представлено, исполнительная надпись нотариуса не оспорена.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя проверять законность выданных исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности службы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Должностное лицо службы судебных приставов действует без доверенности, в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и доводы об отсутствии в исполнительном производстве соответствующей доверенности несостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на возбуждение исполнительного производства.

Учитывая, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области поступил исполнительный документ, который отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для возбуждения указанного исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» не соответствуют Конституции Российской Федерации, нарушен срок их подписания и официального опубликования, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяет, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы (ст. 1). Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (статья 4).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что по смыслу положений ст. 218 КАС РФ, оспариванию подлежат решений, действий (бездействия), в том числе должностных лиц, которыми нарушаются или оспариваются права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, либо которыми созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.