Дело №2-1172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по арендной плате, мотивировав свои требования тем, что ответчики в результате переуступки к ним соответствующего права, являются арендаторами по договору аренды земельного участка от 15.11.2005 г. № ... площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., предназначенного для эксплуатации промышленной базы, сроком на 49 лет. Администрацией муниципального образования Туапсинский район проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору аренды, в результате которой выявлена задолженность по арендной плате в размере 1025519 рублей 95 копеек за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г. До настоящего времени требование о погашении задолженности и пени по договору аренды от 15.11.2005 г. № ... должниками не выполнено. В связи с чем, просит взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2005 г. № ... в размере 1025519 рублей 95 копеек за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г., и пени вышеназванному договору аренды в размере 269 378 рублей 41 копейка за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г.

В судебное заседание представитель администрации МО Туапсинский район ФИО3 не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, просили о применении срока исковой давности к требованиям по 01.11.2019 г. включительно. Размер неустойки считали несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 271 части 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В пункте 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 15.11.2005 № ... между администрацией муниципального образования Туапсинский район и обществом «Адрэм» с ограниченной ответственностью заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2005 № ... площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... предназначенного для эксплуатации промышленной базы, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 31.01.2015 г. на основании договора об уступке прав, арендаторами по вышеназванному договору аренды земельного участка от 15.11.2005 № ... являлись ФИО2 и ФИО1

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 4.1.2 указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3 настоящего договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

На основании п.2.4 договора аренды арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район и вносится арендатором, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Принимая во внимание положения ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

С 01.04.2016 г. расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 и ФИО2 по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г. составляет 1 025 519 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Исковое заявление подано в суд 22.11.2022 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении.

При отсутствии со стороны истца соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по 21.11.2019 г., и отказывает в удовлетворении данной части иска, определив период взыскания с 01.12.2019 г. по 31.03.2022 г., и задолженность по арендной плате в размере 639 327,22 руб. (4 квартал 2019 г. - 79652,2 руб., 1 квартал 2020 года - 79652,2 руб., 2 квартал 2020 г. - 80527,5 руб., 3 квартал 2020 г. - 80527,5 руб., 4 квартал 2020 г. - 62597,26 руб., 1 квартал 2021 г. - 63292,79 руб., 2 квартал 2021 г. - 63988,31 руб., 3 квартал 2021 г. - 63988,31 руб., 4 квартал 2021 г. - 65101,15 руб.).

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 269 378,41 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца по начислению пени и также признал его верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, но при этом он также заявил требования о применении срока исковой давности к требованиям за период по 21.11.2019 г., и снижении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, ко взысканию с ответчиков подлежат пени, начисленные согласно представленного расчета, с 16.12.2019 г., что составляет 98 305,22 руб. (1413,63 руб., 883,52 руб., 3148,38 руб., 6145,64 руб., 1866,86 руб., 5989,5 руб., 1662,67 руб., 1593,41 руб., 7148,21 руб., 8648,01 руб., 1054,64 руб., 10289,83 руб., 11220,11 руб., 12177,39 руб., 11597,09 руб., 1414,28 руб., 12052,05 руб.).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 85 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время арендатором по заявленному истцом договору аренды земельного участка от 15.11.2005 г. № ... является единолично ФИО1, суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из представленной выписки из ЕГРН, ФИО2 передал свою часть прав и обязанностей по договору лишь 16.12.2022 г., т.е. после периода, заявленного истцом ко взысканию.

Доказательств того, что в период с взыскания с 01.12.2019 г. по 31.03.2022 г., ФИО2 не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., подтверждающих факт того, что администрация каким-либо образом препятствовала ему в использовании арендуемого земельного участка, либо ухудшилось состояние имущества или условий его использования по сравнению с предусмотренным договором или существовавшим на момент передачи имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором аренды не была предусмотрена самостоятельная обязанность по внесению арендной платы, каким-либо дополнительным соглашением не был установлен размер арендной платы для каждого арендатора, то суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчиков денежные средства в солидарном порядке.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, она взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4329,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО Туапсинский район - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации МО Туапсинский район задолженность

по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 15.11.2005 г. № ... за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 639 327,22 руб., пени за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 85 000 руб., а всего 724 327 (семьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район Краснодарского края в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова