Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2025 по иску ФИО1 к ООО «АТЛОН ФМ» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АТЛОН ФМ» (Подрядчик) был заключен договор № 10П/75641 на выполнение ремонтных работ. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик выполняет Работы по ремонту объекта Заказчика по адресу: адрес (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. В силу п. 1.5. Договора объем, содержание, результат Работ определяются в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору). В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет сумма. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ) представляет Заказчику Акты выполненных Работ (п. 5.1. Договора). Поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов выполненных Работ (п. 5.2. Договора). Согласно п. 5.5. Договора сроки выполнения работ: Дата начала: 24 мая 2023 года; Дата окончания: 11 декабря 2023 года. В силу п. 6.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней. Согласно п. 6.4. Договора оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных Работ в размере 100% стоимости Работ. Однако Ответчик выполнил Работы по Договору лишь частично. При этом промежуточные Акты выполненных работ направлялись Истцу с использованием мессенджера WhatsApp и в итоге не были подписаны Сторонами. Несмотря на это, выполненные Ответчиком Работы были оплачены Истцом в полном объеме в соответствии с выставленными счетами и промежуточными Актами выполненных работ. При этом часть Работ по Договору была выполнена Ответчиком с нарушением установленного Договором срока, а другая часть Работ не была выполнена вовсе. При этом пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от договорной цены этапов Работ за каждый день просрочки сроков выполнения Работ, но не более 10% от стоимости незавершенных Работ. Однако, согласно подпунктам 4 и 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение ши ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Таким образом, положения п. 7.3. Договора, устанавливающие размер подлежащей взысканию неустойки, применению не подлежат.
Истец просит суд взыскать с ООО «АТЛОН ФМ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Определением суда от 27.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АФМ».
Определением суда от 04.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Атлон Фасилити Менеджмент».
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоИ, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом, факт нарушения обязательств не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 11 мая 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АТЛОН ФМ» (Подрядчик) был заключен договор № 10П/75641 на выполнение ремонтных работ.
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик выполняет Работы по ремонту объекта Заказчика по адресу: адрес (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.
В силу п. 1.5. Договора объем, содержание, результат Работ определяются в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору).
В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет сумма.
Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ) представляет Заказчику Акты выполненных Работ (п. 5.1. Договора).
Поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов выполненных Работ (п. 5.2. Договора).
Согласно п. 5.5. Договора сроки выполнения работ:
5.5.1.Дата начала: 24 мая 2023 года;
5.5.2.Дата окончания: 11 декабря 2023 года.
В силу п. 6.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней.
Согласно п. 6.4. Договора оплата Заказчиком принятых Работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных Работ в размере 100% стоимости Работ.
Как следует из доводов искового заявления, Ответчик выполнил Работы по Договору лишь частично. При этом промежуточные Акты выполненных работ направлялись Истцу с использованием мессенджера WhatsApp и в итоге не были подписаны Сторонами. Несмотря на это, выполненные Ответчиком Работы были оплачены Истцом в полном объеме в соответствии с выставленными счетами и промежуточными Актами выполненных работ. При этом часть Работ по Договору была выполнена Ответчиком с нарушением установленного Договором срока, а другая часть Работ не была выполнена вовсе.
Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
20.06.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.
Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 20.06.2024 в размере сумма
Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения обязательств по договору не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как доказательств принятия всех мер для своевременного исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.
Суд полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, а также периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму в наибольшей степени, способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма с учетом обстоятельств дела и применения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АТЛОН ФМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «АТЛОН ФМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2025 года.