РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. адрес

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие членов призывной комиссии,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие членов призывной комиссии, указав, что административный истец ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате (Объединенный) адрес. 12.05.2022 решением призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Административный истец полагает незаконным решение призывнойкомиссии, поскольку не учтены жалобы во время прохождения медицинскогоосвидетельствования (аллергия на пыль и шерсть с детства, ринит, плоскостопие, невусы, боль в левом плечевом суставе, дискомфорт в мышцах, боль в шее) и направление для прохождения исследований выдано после прохождения медицинского освидетельствования.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, административный истец ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате (Объединенный) адрес. 12.05.2022 решением призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Административный истец полагает незаконным решение призывной комиссии, поскольку не учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования (аллергия на пыль и шерсть с детства, ринит, плоскостопие, невусы, боль в левом плечевом суставе, дискомфорт в мышцах, боль в шее) и направление для прохождения исследований выдано после прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, как усматривается судом поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считает себя негодным к военной службе, однако не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Также в Личном деле призывника фио (лист личного дела призывника 30) имеется расписки с подписью фио, о том, что он оповещен о явке 15.06.2022  с результатами диспансеризации для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Никакие результаты диспансеризации, опровергающие заключение врачей-специалистов и результаты медицинского освидетельствования, административным истцом в период возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени представлены в Военкомат и призывную комиссию не были.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов, однако таковых доказательств суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца нельзя полагать нарушенными оспариваемыми действиями административных ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие членов призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио