Дело №2-155/2025
(2-2085/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при секретаре Штурба В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Мовчан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСН СНТ "СТ "Медик-88"об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков и установлении смежных границ участков на местности,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, обязав ответчика ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. Обязать ответчика демонтировать за свой счет часть строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, переоборудовать выгребную яму и кондиционер, оборудовать крышу капитального объекта недвижимости системой снегозадержания и водоотведения, убрать газовый баллон с земельного участка с кадастровым номером № и восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что капитальный объект недвижимости и выгребная яма, возведенные ответчиком, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес> и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно фактических границ, сложившихся на местности.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указано, что земельный участок № был выделен в существующих фактических границах в 1988 году, отличных от закрепленных в ЕГРН и в неизменном виде находится до сих пор. В пользовании ФИО3 данный участок находится с 2007 года, т.е. более 15 лет, и истец по первоначальному исковому заявлению, до настоящего спора не предъявлял каких-либо претензий. В 2007 году ФИО3 построила на земельном участке №, в пределах его границ, одноэтажный дом, в котором постоянно проживает. В 2009 году, при оформлении права собственности на земельный участок, в технической документации по землеустройству была допущена кадастровая ошибка, в результате чего граница между земельными участками № и 351 отраженная в технической документации, в правоустанавливающих документах и в ЕГРН не соответствует фактическим границам земельных участков на местности, сложившихся более 15 лет назад, и частично прошла через уже существовавший на тот момент и существующий сейчас дом.
По ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Легист».
После проведения судебной экспертизы и получения судом заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили исковые требования.
Согласно заявлению об изменении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску (ответчик) ФИО3 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес> и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно каталогам координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит суд установить границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, снт Медик-88, уч. № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> в соответствии с координатами, указанных в заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит обязать ФИО3 за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа железобетонного забора, навеса и бетонного мощения, пересекающих смежную границу земельных участков, определенную экспертом, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, начиная с первого числа второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день полного исполнения обязанности, в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения.
Согласно заявлению представителя истца по первоначальному иску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ФИО3 за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа железобетонного забора, навеса и бетонного мощения, а так же от требований о взыскании с нее в пользу ФИО2 судебной неустойки. Данный отказ был принят судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их изменений и отказа от части исковых требований, принятых судом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Мовчан О.В. в судебном заседании поддержал измененные встречные исковые требования.
Третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "СТ "Медик-88" в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> имеет площадь 520 кв.м. +/- 1 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, снт <адрес> имеет площадь 492 +/- 7,76 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки с кадастровыми номерами № граничат между собой и расположены в пределах ТСН СНТ «СТ МЕДИК-88», членами которого являются стороны настоящего дела. ФИО2 является членом СТ Медик-88 и использует земельный участок № с 2009 года, ФИО3 является членом <адрес> с 2007 года.
На земельном участке № ФИО3 в 2007 году был построен одноэтажный дом, в котором она постоянно проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос председателя ТСН СНТ «СТ Медик-88», показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.
Согласно результатам экспертного исследования, проведенного судебным экспертом ФИО5 по поручению ООО «Легист», оформленного Заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, им были определены несоответствия между фактическими и юридическими границами участков с кадастровыми номерами №. Фактические границы и площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям, имеющимся в ЕРГН на данные земельные участки.
Также экспертом было установлено наложение части жилого дома, принадлежащего ФИО3, с примыкающей к нему отмосткой (площадь наложения 14,5 кв.м.), части выгребной ямы (площадь наложения 0,9 кв.м.) и части ограждения, являющегося фактической границей между земельными участками, на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН.
Экспертом было установлено, что причиной пересечений является несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, границам, установленными межевыми планами на данные земельные участки, что могло произойти вследствие допущения неточностей, совершенных при эксплуатации участков и разработке технической документации при выдаче государственного акта на земельный участок с кадастровым номером № и свидетельствует о наличии допущенной при этом реестровой ошибки.
Также экспертом представлен суду вариант устранения допущенной реестровой ошибки, предусматривающий сохранение объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № с сохранением их площадей, указанных в правоустанавливающих документах, и установления их границ в следующих координатах:
На земельный участок с кадастровым номером № (S=520 кв.м.)
№ точки
Координаты
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На земельный участок с кадастровым номером № (S=492 кв.м.)
№ точки
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Возражений на заключение эксперта суду не поступило. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют, ввиду чего суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу
Как следует из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пункт 1 статьи 70 ЗК РФ гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
Кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).
Описание местоположения объекта недвижимости является в том числе одной из основных характеристик объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации).
Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В связи с изложенным, с целью сохранения баланса интересов всех участников процесса, учитывая позицию сторон, просивших суд, в измененных исковых требованиях установить границы их участков в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований сторон и исправлении допущенной реестровой ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно каталогам координат поворотных точек:
На земельный участок с кадастровым номером № (S=520 кв.м.)
№ точки
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На земельный участок с кадастровым номером № (S=492 кв.м.)
№ точки
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № по заявлению кого-либо из заинтересованных лиц, без дополнительных заявлений и согласований с правообладателями и иными лицами.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина