Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2023-002659-64

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-8345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Каракич Л.Л., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2806/2023 по административному исковому заявлениюСамадова Фаруха Фуркатовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутскаот 10 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, будучи гражданином Республики Узбекистан, 25 апреля 2023 г. прибыл в Россию, где на пограничном контроле ему вручено уведомление о вынесении решения о неразрешении въезда. В последующем ему стало известно, что решение о неразрешении въезда вынесено МУ МВД России «Иркутское», утвержденное ГУ МВД России по Иркутской области 28 октября 2021 г. сроком на 5 лет. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на личную и семейную жизнь. На территории Российской Федерации проживает его супруга ФИО15, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в браке с которой у них родилась дочь ФИО6, Дата изъята года рождения. Также у него имеется несовершеннолетний сын от предыдущих отношений с гражданкой ФИО7 - ФИО8, Дата изъята года рождения. Дети являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, в 2014 году он поступил в Иркутский национальный исследовательский технический университет, где проучился до декабря 2018 года и был отчислен по семейным обстоятельствам, связанным с рождением сына. Дата изъята он застрахован в ПФР, а также поставлен на учет в налоговом органе. Имея водительское удостоверение, он приобрел автомобиль на территории Российской Федерации. Таким образом, у него за период с 2014 года образовались устойчивые социальные и семейные связи.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение МУ МВД России «Иркутское», утвержденное ГУ МВД России по Иркутской области 28 октября 2021 г., о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Решением Кировского районного суда г. Иркутскаот 10 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела при принятии обжалуемого решения. Суд формально подошел к рассмотрению данного дела, решение принято без учета требований законодательства и соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. С 2014 г. ФИО2 постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет семью, детей, имущество на территории РФ, с 2014 г. обучался в Иркутском национальном исследовательском техническом университете, из которого отчислен ввиду неуспеваемости в связи с рождением ребенка. Судом сделан необоснованный вывод о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат такие сведения, они не были предметом исследования в судебном заседании. Привлечение его к административной ответственности по иным правонарушениям и к уголовной ответственности не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО15, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО9, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 8 Правил).

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 (далее - Порядок).

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 8, 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, Дата изъята года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

28 октября 2021 г. МУ МВД России «Иркутское» принято решение, утвержденное ГУ МВД России по Иркутской области, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2, Дата изъята года рождения, сроком на 5 лет со дня административного выдворения.

При принятии указанного решения МУ МВД России «Иркутское» исходило из положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия решения явилось то, что в отношении ФИО2 Дата изъята судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Указанное постановление являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Регистрация брака ФИО2 с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО16) имела место Дата изъята , то есть после привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и до рассмотрения его жалобы на указанное постановление в кассационном порядке.

Из материалов дела также видно, что у административного истца в браке с ФИО15 Дата изъята родилась дочь ФИО6

Кроме того, у ФИО2 на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний сын ФИО11, Дата изъята года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации.

При рассмотрении в кассационном порядке жалобы ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2021 г., судья кассационной инстанции оценил доводы ФИО2 о наличии на территории Российской Федерации супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации и пришел к выводу, что нахождение детей и супруги на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Судьей кассационной инстанции также сделан вывод об игнорировании ФИО2 установленного в Российской Федерации правопорядка, поскольку ФИО2 незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска об административном выдворении от 7 октября 2021 г., ФИО2 исполнил лишь 21 марта 2023 г., осуществив выезд с территории Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждено сведениями из досье иностранного гражданина, что также свидетельствует об игнорировании ФИО2 установленного в Российской Федерации правопорядка.

Из досье иностранного гражданина видно, что ФИО2, будучи на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности: 19 декабря 2019 г. по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления); 11 декабря 2019 г. по ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов); 12 мая 2020 г. по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). 31 января 2020 г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 291 ч. 1 УК РФ за попытку дать взятку сотруднику ДПС. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой по ИБД-Ф от 5 июля 2023 г.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МУ МВД России «Иркутское», утвержденное 28 октября 2021 г. ГУ МВД России по Иркутской области, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. Несогласие ФИО2 с данным решением не может являться основанием для удовлетворения его требований и не свидетельствует о противоправности оспариваемого решения. Решение о неразрешении въезда является оправданным, справедливым и соразмерным степени опасности совершенного административным истцом нарушения миграционного законодательства, правовому статусу ФИО2 при отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, так как материалами дела подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности 7 октября 2021 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что в силу прямого указания закона является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Тот факт, что 22 февраля 2022 г. между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 заключен брак, не может служить основанием для отмены указанного решения, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия оспариваемого решения.

Более того, само по себе наличие у иностранного гражданина и его супруги намерения проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о проживании на территории Российской Федерации его семьи, а именно, супруги и детей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруга и детей не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, равно как запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Правовые последствия, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут за собой запрет проживания ФИО2 в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также не препятствуют проживанию со своей семьей по месту его гражданской принадлежности.

Несогласие ФИО2 с оценкой, представленных доказательств, не опровергает выводы суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутскаот 10 июля 2023 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Л.Л. ФИО4 Шуняева