Дело №

№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г. Краснодар

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 25 498 136 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара (дело №) вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО2 ущерб на общую сумму 26 468 136 руб. ФИО2 частично возмещен причиненный вред в размере 970 000 руб. Нарушение прав истца послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО1 убедившись, что их действия никто не наблюдает и они носят характер для посторонних лиц, действуя совместно и согласовано с ФИО3 ATI. и ФИО4, приблизились к многоквартирному дому расположенного по адресу г. Краснодар , где ФИО5 помог ФИО1 забраться на балкон второго этажа, а ФИО1, во исполнение совместного умысла выбил стекло одной балконной двери и выдавив нижнюю пластиковую часть второй балконной двери, незаконно, против воли ФИО2, проник в его жилище – г. Краснодара, откуда похитил принадлежащее последнему имущество: денежные средства в сумме 310 000 долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 415 608 рублей) и 80 000 Евро (по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 974 528 рублей); наручные часы марки «Tissot Т-Rase Quartz Chronograph », стоимостью 35 000 рублей; золотую цепочку весом 7,5 грамм, стоимостью 15 000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 7 000 рублей; металлический сейф, стоимостью 6 000 рублей; охотничий нож, стоимостью 2 000 рублей; наушники марки «Sony WF-SP900» стоимостью 13 000 рублей. Завладев похищенным ФИО1 сбросил сейф, а также сумку с денежными средствами и имуществом со второго этажа на землю, после чего с помощью ФИО5 спустился, и они вместе, взяв похищенное имущество, вернулись к участку местности, где ранее был припаркован автомобиль и их ожидали ФИО3 и ФИО4, наблюдавшие за окружающей обстановкой. Далее ФИО3. ФИО1, ФИО4 и ФИО5, реализовали свой преступный умысел, завладели похищенным, скрылись с места преступления и в неустановленном месте г. Краснодара разделили похищенное имущество в ранее оговоренных долях, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО2 ущерб на общую сумму 26 468 136 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, установлены проведенным предварительным расследованием и судебным следствием, подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами и отражены в приговоре Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 частично возмещен причиненный вред в размере 970 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в результате совместно совершенного преступления причинили истцу ущерб, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 25 498 136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 25 498 136 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: