Дело № 2-872/2022 30 августа 2022 года

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 109 784,00 рублей под 14,9% годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником ее имущества является сын умершей ФИО2, который обязан нести ответственность по всем обязательствам наследодателя ФИО1 Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 461,20 рублей, из которых: 76 799,40 рублей – просроченная ссудная задолженность; 35 661,80 рублей – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки заказным письмом по месту жительства, которое адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 109 784,00 рублей под 14,9 % сроком на 24 месяца, выплачиваемый равными аннуитетными платежами ежемесячно (л.д. 66-68).

Согласно выписке со счета ФИО1 кредит в размере 109 784,00 руб. перечислен на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ оплата платежей по кредиту производилась, после чего погашение кредита прекратилось и с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность (л.д. 30-32).

Смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80).

На момент смерти ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут между сторонами не был, кредит в полном объеме не погашен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 Приозерского нотариального округа Ленинградской области открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицо, принявшее наследство – сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств в Приозерском филиале ПАО «Банк Санкт-Петербург» на № остаток по которому по состоянию на дату смерти составлял 42 534,45 рублей;

- денежных средств в Приозерском филиале ПАО «Банк Санкт-Петербург» на №, остаток по которому по состоянию на дату смерти составлял 698,15 руб.;

- денежных средств в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти 552,32 рубля ;

- денежных средств в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти 71 950,85 руб.,

о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Мать наследодателя ФИО6 отказалась от наследственного имущества в пользу своего внука ФИО2 Указанные обстоятельства также следуют из копии наследственного дела (л.д. 79-101).

Таким образом, на дату смерти, то есть на дату открытия наследства, на банковских счетах ФИО1 находилось 115 735,77 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, платежи по кредиту после смерти заемщика ФИО1 перестали оплачиваться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 112 461,20 рублей, из которых 76 799,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 661,80 руб. – задолженность по процентам (л.д. 29).

Вместе с тем, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО2, как с наследника заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах остаток денежных средств на счетах ФИО1 в Приозерском филиале ПАО «Банк Санкт-Петербург» на №, в Приозерском филиале ПАО «Банк Санкт-Петербург» на №, в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №. Всего взыскана задолженность по кредиту в пределах остатков денежных средств на счетах в банках в размере 179 695,97 рублей В оставшейся части иска – отказано. (л.д. 11-113, 114-116).

Поскольку в силу вышеприведенных норм права наследники отвечают по всем долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества, право собственности на которое перешло к ФИО2 после смерти ФИО1, меньше чем размер всех обязательств возникших у ФИО1 по кредитным договорам, и в пределах стоимости наследственного имущества уже удовлетворены требования иного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург», при этом другого наследственного имущества не установлено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», заявленных к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 г.