Судья: Разумовская Н.Г. Дело <данные изъяты>а-24494/2023

50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Постыко Л.С., Белой С.Л.,

рассмотрев 7 августа 2023 года об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Щелково о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

<данные изъяты> апелляционным определением Московского областного суда решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Принято по делу новое решение, которым:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Щелково о признании решения незаконным удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация обязана повторно рассмотреть заявление № <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 после уточнения сведений о частичном расположении в охранной зоне предприятий испрашиваемого земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью 1191 кв.м., на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда считает необходимым исправить описку в вышеуказанном апелляционном определении.

Из статьи 184 КАС РФ следует, что суд, принявший решение по административному делу по заявлениям лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся (глава 37 КАС РФ).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

В пятом абзаце рассматриваемого апелляционного определения содержится описка, в виде не указания в конце абзаца слова «отказать», что соответствует аудио записи судебного заседания суда апелляционной инстанции, расположенной на диске (л.д. 130), мотивировочной части апелляционного определения, из которого следует, что принятие решения по указанному административным истцом вопросу: утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, в силу чего удовлетворено быть не может.

Что должно быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос об исправлении описки, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определение путем указания перед точкой неуказанного по ошибке слова «отказать».

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав в пятом абзаце резолютивной части до точки слово «… отказать».

Председательствующий

Судьи