Приговор по делу № 1-169/2023 от 27.07.2023

дело № 1 -169/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 27 июля 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТАг. *** по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления по ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «***» ИП ФИО2 №3, расположенного по адресу: АДРЕС. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, находящихся в указанном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ДАТАг. в вечернее время ФИО1, зайдя в магазин «***» расположенный по адресу: АДРЕС, подошел к стоящей за торговым прилавком продавцу магазина ФИО2 №2 и, с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению, схватил ФИО2 №2 рукой за шею, которую стал сдавливать, перекрывая доступ кислорода, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в данном магазине. В это время другой рукой ФИО1 потянулся к ящику торгового прилавка, в котором находились указанные выше денежные средства, и открыл его. В свою очередь ФИО2 №2, с целью обеспечения сохранности денежных средств ИП ФИО2 №3, находящихся в ящике торгового прилавка, рукой выхватила имеющиеся там денежные средства, в виде бумажных купюр в общей сумме 10 000 рублей, и попыталась выбежать с ними из магазина. Однако, ФИО2 №2 была остановлена догнавшим ее ФИО1, который вновь схватил ее рукой за шею и, применив в отношении нее физическую силу, повалил ее на пол.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужих денежных средств, и не желая отказываться от него, ФИО1, одной рукой схватил находящуюся на полу ФИО2 №2 за горло и стал сдавливать его, перекрывая ей доступ кислорода, с целью пресечения ее попыток к сопротивлению, а другой рукой пытаясь выхватить денежные средства, зажатые в ее руке, при этом также укусил ее зубами за данную руку.

ФИО2 №2, учитывая агрессивное поведение и бурное проявление злобы со стороны ФИО1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также ощутив резкую физическую боль в руке, на месте укуса, расслабила пальцы указанной выше руки, после чего, ФИО1 смог вырвать из них денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №3, и покинул с ними помещение магазина. При этом на прозвучавшее ему вслед предупреждение ФИО2 №2 о вызове полиции, ФИО1 высказал угрозу физической расправы в ее адрес.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив их себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 физическую боль, а также ссадину и кровоподтек левой кисти, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ИП ФИО2 №3 ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того,ДАТАг. в дневное время ФИО1 на законных основаниях находился в квартире своих родителей ФИО2 №1 и Свидетель №1 по адресу своей регистрации: АДРЕС, где в одной из комнат увидел телевизор марки «Samsung», принадлежащий его отцу ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного выше телевизора, с целью его дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТАг. в дневное время, находясь на законных основаниях в одной из комнат квартиры по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его родители ФИО2 №1 и Свидетель №1 в квартире отсутствуют и его преступные действия остаются для них тайными, похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Samsung», стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным телевизором марки «Samsung» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДАТАг. в дневное время ФИО1 на законных основаниях находился в квартире своих родителей ФИО2 №1 и Свидетель №1 по адресу своей регистрации: АДРЕС, где в одной из комнат увидел телевизор марки «Samsung», принадлежащий его отцу ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного выше телевизора, с целью его дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТАг. в дневное время, находясь на законных основаниях в одной из комнат квартиры по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его родители ФИО2 №1 и Свидетель №1 в квартире отсутствуют и его преступные действия остаются для них тайными, похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Samsung», стоимостью 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям призналв полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил следующее, что дважды без разрешения родителей, уносил телевизор в ломбард, т.к. нужны были деньги, а также в состоянии алкогольного опьянения и под действием лекарства совершил хищение денежных средств в магазине «Любимый», однако отрицал применение насилия к продавщице, оказавшей ему сопротивление, мог высказывать угрозы продавцу, все обстоятельства не помнит.

Из его показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он 25 апреля и ДАТАг. похищал у своих родителей телевизор «Самсунг» и сдавал его в ломбард, т.к. ему нужны были деньги для погашения долга; ДАТАг. открыто похитил денежные средства с магазина «***» по адресу: АДРЕС, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. О том причинял лия телесные повреждения находясь в торговом зале магазине «***» женщине продавцу, не помнит так как был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 102-104,105-108,117-120140-143,109-112).

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, не установлено, они были даны им добровольно, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, эти показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого в совершении двух краж у ФИО1 помимо собственного признания, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что в апреле 2023г. и в мае 2023 года, точное число не помнит, они с супругой находились в саду в ***» АДРЕС.М., когда они уезжали, оставался дома, находился в состоянии наркотического опьянения. По возвращении из сада они оба раза не обнаружили телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который стоял в одной из комнат их квартиры. Данный телевизор они приобретали в 2012 году за 17 000 рублей совместно с супругой в магазине «РОНТ», расположенном по АДРЕС в АДРЕС. Ездили покупать они вдвоем с супругой, сына с ними не было. Денежные средства, за которые они приобрели телевизор, были только его и супруги, их общие, так как у них с ней совместный быт. Когда М. вернулся домой, то сказал, что сдал телевизор в ломбард, расположенный по АДРЕС в АДРЕС, сказал, что был должен кому-то и надо было отдать долг. В апреле он (ФИО2 №1) выкупил за 4000 рублей телевизор, а в мае уже заявил о краже в полицию. Никакого права брать данный телевизор тот не имел, он ему не принадлежит, и распоряжаться М. им не может. Телевизор он оценивает в 8000 рублей (т.1 л.д. 46-51,55-59);

-в ходе очной ставки потерпевший подтвердил свои показания (т.1 л.д.99-102);

потерпевший после оглашения данных показаний их подтвердил частично, пояснив, что сумма в 8000 рублей для их семьи не является значительной, они с супругой являются пенсионерами, получают пенсии по 23 000 руб., ветеранские и он подрабатывает заработная плата составляет 17000 рублей., кредитов нет;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшего (т.1 л.д.72-76); Свидетель №1 подтвердила показания и пояснила, что 8000 руб. для их семьи незначительный ущерб;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДАТАг. к нему в ломбард пришел ФИО1 и сдал телевизор за 3000 руб., на следующий день в ломбард пришел ФИО1 с отцом ФИО2 №1, который выкупил обратно телевизор (т.1 л.д.77-80),

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ОМВД России по АДРЕС ст. лейтенанта юстиции К.Ю.С. (КУСП НОМЕР от ДАТА), согласно которого в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ выявлено, что ДАТА в дневное время ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС29 тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8000 руб.(т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, а именно дома по адресу: АДРЕС29,в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место хищения телевизора, а именно с полки шкафа, расположенного в комнате слева от входа в квартиру (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в помещении комиссионного магазина обнаружен телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный телевизор ДАТА в дневное время ему сдал ранее знакомый ФИО1. В ходе осмотра изъят телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 №1 осмотрен изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия - комиссионного магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 №1 в осматриваемом телевизоре опознал свой, который был у него похищен ФИО1 (т.1 л.д. 32-36, 38);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой в помещении ОМВД России по АДРЕС у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты руководство пользователя на похищенный телевизор марки «Samsung» и регистрационная карточка владельца продукции «Samsung» (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ДАТА в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 руководство пользователя на телевизор марки «Samsung» и регистрационная карточка владельца продукции «Samsung». Осмотром зафиксировано, что дата покупки телевизора ДАТА. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 64-66, 67);

- сведениями о средней стоимости похищенного имущества, предоставленные ИП К.А.В., согласно которым средняя стоимость телевизора LED-телевизора марки «Samsung» модель UE32EH4000W, по состоянию на апрель 2023 года составляет 9000 рублей (т.1 л.д. 71);

- договорами комиссии № НОМЕР и соглашениями об авансе № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 83,84);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которого ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДАТА похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей (т.1 л.д. 12);

Вина подсудимого в совершении разбоя помимо собственного признания, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №2 о том, что ДАТА с 8:00 часов утра она находилась на рабочем месте в магазине «***» расположенном по адресу: АДРЕС. В дневное время в магазин пришел мужчина, имени его она знает его как постоянного покупателя. Он в течении дня неоднократно приходил в магазин и приобретал алкоголь а именно пиво, каждый раз по одной бутылке объёмом 1,5 литра. В районе 18:00 того же дня когда мужчина снова пришел в магазин, то тот сразу же направился целенаправленно за стойку продавца, она в этот момент крикнула «куда ты пошел?» на что тот ничего не ответил, тот подошел к ней схватил своей левой рукой за шею и сказал «давай деньги». Она в тот момент корпусом ее тела прижала ящик с деньгами, который встроен в торговый прилавок, где они хранят выручку, но мужчина сразу рукой стал открывать ящик, который она удерживала корпусом. Тот удерживал ее своей левой рукой за шею, правой рукой потянулся к ящику и открыл его. После чего она своей левой рукой схватила крупные купюры которые лежали в отдельной ячейке в этом ящике, денежных средств в ящике было около 10 000 рублей, более точную сумму сможет назвать в результате ревизии. После того, как она схватила деньги, мужчина чуть приотпустил ее, то есть ослабил хватку рукой, она попятилась назад и пыталась убежать в сторону холодильной установки, что бы выбежать из магазина. Однако данный мужчина, повалил ее на пол левой рукой удерживал ее за шею, правой рукой схватил за ее левую руку, и пытался разжать ей пальцы, в которых она зажала деньги, после чего тот укусил ее зубами за левую руку, где находились деньги. От сильной боли она разжала пальцы, мужчина выхватил всю сумму, которая находилась у нее в руке, после чего направился в сторону выхода. Она вслед ему крикнула, что вызову полицию, на что тот ей ответил, что если она заявлю в полицию, тот нее сожжет. После того как мужчина вышел из магазина в тот момент она сразу вызвала сотрудников полиции. Мужчина был одет в спортивный костюм темно синего цвета на спине, которого изображен орел, ростом около 170-175, на вид 40-45 лет, волосы темно-русого цвета. Она считает, что данный мужчина удерживал ее за шею, что бы она ему не помещала похищать деньги. А укусил своими зубами ее руку для того что бы она разжала руку и похитить из нее деньги. Так как мужчина неоднократно ранее заходил в магазин то она знает его в лицо. Сотрудниками полиции ей были предоставлены фотоучеты ранее судимых лиц, где она с уверенностью опознала человека, который напал на ее в магазине похитил из ящика деньги в сумме около 10 000 рублей и причинил ей телесные повреждения в виде укуса левой руки. Опознала она его по цвету и длине волос, форме и чертам лица (т.2 л.д. 39-43);

-в ходе очной ставки и проверки показаний на месте потерпевшая подтвердила свои показания (т.2 л.д.57-67,123-126);

-оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО2 №3 о том, что ему принадлежит магазин «***» по адресу АДРЕС. ДАТА ему позвонила продавец ФИО2 №2 и сказала, что покупатель, который ходил несколько раз в магазин и покупал пиво, пришел около 18.00 в магазин вновь, и целенаправленно направился за стойку, стал требовать отдать ему деньги. Она пыталась оказывать ему сопротивление, данный мужчина догнал ее, повалил на пол, держал за шею, и укусил за руку, в которой она удерживала деньги, в итоге он похитил 10 000 руб., на следующий день в полиции мать задержанного отдала ему данную сумму (т.2 л.д.71-72) и приобщенными им документы об аренде магазина и размере ущерба, ущерб в сумме 10 000 руб. погашен матерью ФИО1 (т.2 л.д.84-85);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО2 №2 имеются ссадина и кровоподтек левой кисти. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 53);

- согласно заключению дактилоскопической экспертизы НОМЕР Д от ДАТА, согласно которого след пальца руки, размерами: 21х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» размерами: 52х45, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДАТА года рождения (т.2 л.д. 28-31);

- протоколом осмотр спортивной куртки, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории магазина «***» по адресу: АДРЕС. Участвующий обвиняемый ФИО1 показал, что в осматриваемой спортивной куртке он был одет в момент совершения ДАТА преступления в магазине «Любимый» по АДРЕС. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств спортивной куртки ДАТА (л.д. 127-131).

Государственный обвинитель учитывая показания потерпевшего ФИО2 №1 просил действия ФИО1 по фактам кражи квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, и этот факт не отрицается самим подсудимым, что он с целью хищения имущества ФИО2 №2 душил ее дважды, сначала удерживал ее левой рукой за шею и тянулся другой рукой к ящику с деньгами, в этот момент он с силой сдавливал шею потерпевшей, от чего она испытывала сильную боль, у нее перехватывало горло, она задыхалась, в тот момент очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, боялась, что он или задушит ее или сломает ей горло своей рукой. А далее, когда она пыталась убежать из магазина, держа в руке деньги, он повалил ее на пол, левой рукой удерживал ее за шею, правой рукой при этом вырывал деньги из ее рук. Подобные действия осужденного создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, даже при отсутствии на шее потерпевшей телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. К показаниям ФИО1 отрицавшего применение к ней насилия, суд относится критически как к способу защиты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, хотя и не причинившие вреда здоровью ФИО2 №2, но создававшие реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по трем преступлениям суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ,учитывает, что им совершены два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога; условия его жизни; по всем преступлениям обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление волонтерской деятельности, возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.162 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, а также иные имеющие значение факторы, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, отбываемого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДАТА.

Юридические основания для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не установлено.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления по ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на срок 8 (восемь) месяцев (за каждое),

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от ДАТАг..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором *** от ДАТАг. и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей:

- время нахождения под стражей в период с ДАТАг. до ДАТАг. по приговору Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТАг.,

- с ДАТА до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: освободить от ответственного хранения, возвращенных ФИО1 - спортивной куртки, ФИО2 №1 - телевизора марки «Samsung», руководства пользователя и регистрационной карточки владельца продукции «Samsung»; копию регистрационной карточки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий Э.Г. Касьянова