Дело № 2-948/2023
41RS0002-01-2023-000535-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Цитович Н.В.,
при секретаре Шамсудиновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд:
- Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.
- Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.07.2021, за период с 30.05.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 927 118 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 471 руб. 18 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 21 июля 2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ранее – Открытое акционерное общество "Сбербанк России") и ФИО1, что, по состоянию на 27 января 2023 года, привело к образованию задолженности ответчика перед банком на общую сумму 927 118 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 548 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 861 570 руб. 12 коп..
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 22 июля 2021 года, заключенный между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1, истец предоставил ответчику потребительский кредит на общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в сумме 949 000 руб., под 11,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9-12).
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора ответчиком исполняются не надлежащим образом.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
По состоянию на 27 января 2023 года задолженность ответчика перед банком составила 938 822 руб. 08 коп. рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 65 548 руб. 37 коп, задолженность по кредиту – 861 570 руб. 12 коп., неустойка – 11 703 руб. 59 коп, согласно представленному истцом расчету и копии выписки по лицевому счету (л. <...>).
Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.
Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.
Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 861 570 руб. 12 коп. и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 65 548 руб. 37 коп.
Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1 по возврату кредита, то обстоятельство, что порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению (л.д.14-15).
При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 471 руб. 18 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 793499 от 06 февраля 2023 года (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 927 118 руб. 49 коп. образовавшуюся в период с 30 мая 2020 года по 27 января 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 471 руб. 18 коп.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 02 июня 2023 года.
Судья подпись Н.В. Цитович
«Копия верна»
Судья: Н.В. Цитович
Секретарь судебного заседания А.О. Шамсудинова