Дело № 2-3493/2023
УИД: 03RS0017-01-2022-009397-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2.» и ФИО1 заключили договор банковского счета и предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты №ZSF_26096054_RUR. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100000 руб., процентная ставка 22% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. составляет 140585,69 руб., в том числе: сумма основного долга 99940,63 руб., проценты за пользование кредитом 35292,20 руб., сумма пени в размере 5095,63 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 257,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» путем присоединения к нему ОАО «Б. «О.» с одновременным изменением наименования Б. на ОАО «ФИО2.». В результате следующего приведения наименования Б. в соответствии с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование ПАО «ФИО2.». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая корпорация О.» от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая корпорация О.». В результате реорганизации ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2.», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ZSF_26096054_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140585,69 руб., в том числе: сумма основного долга 99940,63 руб., проценты за пользование кредитом 35292,20 руб., сумма пени в размере 5095,63 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 257,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2.» и ФИО1 заключили договор банковского счета и предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты №ZSF_26096054_RUR.
Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100000 руб., процентная ставка 22% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. составляет 140585,69 руб., в том числе: сумма основного долга 99940,63 руб., проценты за пользование кредитом 35292,20 руб., сумма пени в размере 5095,63 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 257,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» путем присоединения к нему ОАО «Б. «О.» с одновременным изменением наименования Б. на ОАО «ФИО2.».
В результате следующего приведения наименования Б. в соответствии с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование ПАО «ФИО2.». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая корпорация О.» от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая корпорация О.».
В результате реорганизации ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2.», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».
Приятые на себя обязательства по кредитному договору Б. исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что заемщик - ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» отменен.
Из исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ответчика ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность частично в сумме 95594,94 руб. (сумма кредитной задолженности, расходы по государственной пошлине).
Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ZSF_26096054_RUR от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств погашения указанного долга в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Б. требований о взыскании с ответчика задолженности частично в размере 49002,75 руб. (144597,69 руб. – 95594,94 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № ZSF_26096054_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49002,75 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова А.Г.