Гражданское дело № 2-9089/2025
УИД 86RS0004-01-2025-009799-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 11 сентября 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерного общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии № №, на основании которого все права требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 576 616 руб. 35 коп., в том числе 503 984 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу; 72 632 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании юридического лица с ООО ЮФ «Нерис» на ООО ПКО ЮФ «Нерис». Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением задолженности истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 руб. 30 коп. Просят взыскать ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 46-В10-20).
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерного общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 23,30 годовых.
Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора.
Так в материалы дела представлено, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерного общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 589177 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят семь ) рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091 (девять тысяч девяносто один) рубль 78 копеек.»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого все права требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 576 616 руб. 35 коп., в том числе 503 984 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу; 72 632 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № произведена замена стороны взыскателя – ПАО Банк ВТБ на паравопреемника ООО ЮФ «Нерис».
ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании юридического лица с ООО ЮФ «Нерис» на ООО ПКО ЮФ «Нерис».
Согласно базы данных ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении ответчика ФИО1
Согласно выписки по поступившим платежам от должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 576 616 руб. 35 коп.
Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 51 671 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, выполнен арифметически верно, проверен судом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 руб. 30 коп
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № номер № в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 55 671 руб. 30 коп. (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль тридцать копеек).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 24 сентября 2025 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «24» сентября 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-9089/2025 УИД 86RS0004-01-2025-009799-09
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_______________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская