№ 2-3165/2025

УИД 30RS0003-01-2024-010817-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцева Э.В.

при ведении протокола секретарем Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сапетченко <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сапетченко <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.02.2005 г. между АО «Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в порядке ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, а так же открыт банковский счет № <номер> -договор о карте <номер>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то же заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просил суд взыскать с Сапетченко <ФИО>7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 05.02.2005 года по 01.11.2024 года по договору <номер> от 05.02.2005 года в размере 51 145,93 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.02.2005 г. между АО «Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в порядке ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, а так же открыт банковский счет <номер> -договор о карте № <номер>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то же заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом

За период с 05.02.2005 года по 01.11.2024 года по договору <номер> от 05.02.2005 года образовалась задолженность в размере в размере 51 145,93 рубля.

В иске указано, что заключительный счет выставлен должнику 13.07.2011 года в сумме 51 145,93 рубля.

01.08.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а 12 октября 2023 года по заявлению ФИО1 приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу закона срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 145,93 рубля не позднее 12.08.2011 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Вместе с тем, только 01.08.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности, то есть спустя двенадцать лет, а 12 октября 2023 года по заявлению ФИО1 приказ был отменен.

Истец обратился в суд в исковом порядке 11.11.2024 года, о взыскании задолженности, то есть через год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Сапетченко <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате 28.07.2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.