Дело № 2-3310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2013 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. 18.12.2018 ПАО НБ "ТРАСТ" уступил истцу право требования данной задолженности на основании договора уступки прав (требований) N 4-01-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.12.2013 по 18.12.2018 в размере 219 049 руб. 49 коп., из которых: 177 429 руб. 73 коп. - сумма основного долга (тело долга), 41 619 руб. 765 коп. - сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб. 50 коп., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.6 - 1.10 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) и графику размер ежемесячного платежа составил 9 525 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 9 468 руб. 95 коп.

18.12.2018 между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор N 4-01-УПТ уступки прав требований, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов, графика платежей.

По заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору 29.07.2021 был вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 17.12.2021г. С настоящим иском истец обратился в суд 30.08.2022 г.

Судом установлено, что ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.12.2013 по 18.12.2018 в размере 219 049 руб. 49 коп., из которых: 177 429 руб. 73 коп. - сумма основного долга (тело долга), 41 619 руб. 765 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от 26.12.2013 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО "Экспресс-Кредит" требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № 2419674965от 26.12.2013, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 219 0459,49 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца суду не были представлены доказательства того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление данного искового заявления.

Ни договор N 5 от 01 мая 2021 года, ни реестр на оказание услуг таковыми доказательствами не являются.

Платежное поручение содержит сведения об оплате 3294505,49 рублей от ООО "Экспресс-Кредит" ИП ФИО6. и тоже никоим образом не подтверждает факт того, что по конкретному делу истцом были понесены расходы за составление иска.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 года за период с 26.12.2013 по 18.12.2018 в размере 219 049 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 50 копеек, всего взыскать 224 439 (двести двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

судья секретарь