Дело № 2 – 849/2022 78RS0002-01-2021-006992-39 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П1» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «П1», в котором просила взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 28.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 72 632,19 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 09.11.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 362 980,16 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2018 г. между ООО «П1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект (многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать последнему № квартиру общей площадью ., расположенную на № этаже с проектным номером №.

Пунктом 2.4 договора установлен срок передачи объекта по акту приема-передачи до 30.06.2019.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен в приложении №3 к договору и составил 4788936,90 руб. Оплата произведена в полном объеме 07.08.2018 г.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-2786/2020 договор участия в долевом строительстве № от 04.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «П1» признан расторгнутым с 12.10.2019 г. С ООО «П1» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства внесенные по договору участия в долевом строительстве № от 04.07.2018 в размере 4788936,90 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.08.2018 по 27.02.2020 в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 2704468,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18945 рублей. Истец пояснила, что сумма основного долга возвращена ей только 27.11.2020 г., в связи, с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2786/2020 исполнено ответчиком в соответствии с условиями соглашения о порядке исполнения судебного акта от 15.06.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «П1». Данное соглашение носило характер мирового соглашения, ООО «П1» исполнено в полном объеме, в связи с чем сторонами урегулированы все имущественно-правовые вопросы, в том числе связанные со сроками выплаты присужденных средств. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимального размера, в судебно заседании был объявлен перерыв, после перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства ФИО4 представлено заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано на то, что 22.10.2021 г. ФИО3 приобрел право на взыскание с ООО «П1» процентов, неустоек и иных мер гражданско-правовой ответственности по договору № от 04.07.2018, о чем между ФИО3 и ФИО1 подписано соглашение о переуступке. Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.07.2022 г. рассмотрение заявления приостановлено до рассмотрения по существу Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-953/2022 по иску ООО «П1» к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.07.2018 г. между ООО «П1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект (многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать последнему № квартиру общей площадью ., расположенную на № этаже с проектным номером № (л.д.80-86)

Пунктом 2.4 договора установлен срок передачи объекта по акту приема-передачи до 30.06.2019.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен в приложении №3 к договору и составил 4788936,90 руб. Оплата произведена в полном объеме 07.08.2018 (л.д.87).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-2786/2020 договор участия в долевом строительстве №П1-04-07-2018/ПО/1430 от 04.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «П1» признан расторгнутым с 12.10.2019 г. С ООО «П1» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства внесенные по договору участия в долевом строительстве № от 04.07.2018 в размере 4788936,90 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.08.2018 по 27.02.2020 в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 2704468,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18945 рублей (л.д. 88-91).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что доказательств возврата денежных истцу средств по состоянию на 02.04.2020 г. не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 28.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 72 632,19 руб., из расчета 4 788 936,90 руб. *35 дн.*6,5%*1/150.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

Согласно ч. 6. ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 июня 2020 г., между ФИО1 и ООО «П1» заключено соглашение о порядке исполнения решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга принятого в рамках гражданского дела № 2-2786/2020, которым определены размеры и сроки выплаты ответчиком взысканных денежным средств. Указанное решение суда исполнено ООО «П1», что подтверждается платежным поручением № 55 от 29.05.2020 г., платежным поручением № 61 от 16.06.2020 г., платежным поручением № 66 от 30.06.2020 г., платежным поручением № 89 от 30.07.12020 г., платежным поручением 119 от 31.08.220 г., платежным поручением № 117 от 30.10.2020 г., платежным поручением № 136 от 27.11.2020 г., платежным поручением № 149 от 30.12.2020 г., платежным поручением № 53 от 29.01.2021 г., платежным поручением № 156 от 30.03.2021 г., то есть в размере и сроки согласованные соглашением о порядке исполнения судебного акта от 15.06.2020 г. При этом, соответствующее соглашение содержит согласованные сторонами условия, касающиеся предмета спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии с ч. 6. ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022.