63RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционно с использованием системы ВТБ-онлайн заключили кредитный договор № № путем присоединения заемщика к правилам автокредитования и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий кредита, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, заключением о неизменности электронного документа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 550 955,98 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 1,90 % годовых (базовая процентная ставка на дату заключения договора). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 557 987,65 руб., из которых: 510 254,76 руб. – основной долг; 46 660,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 566,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 505,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 987,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 160 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, правил дистанционного банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ.

В рамках договора комплексного обслуживания заемщику предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, открыт банковский счет.

Посредством системы «ВТБ-Онлайн» ФИО2 в рамках договора комплексного обслуживания банком направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционно с использованием системы «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор №№ путем присоединения заемщика к правилам автокредитования и подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий кредита, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, заключением о неизменности электронного документа.

В соответствии с п. 1, 2 кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 550 955,98 руб. на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 1,90 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 557 987,65 руб., из которых: 510 254,76 руб. – основной долг; 46 660,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 566,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 505,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и вышеуказанных положений закона. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 987,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 160 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № V621/2010-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 987,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 160 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.