РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2023 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., старшего помощника прокурора Романова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, обязании произвести очистку территории домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, обязании произвести очистку территории домовладения, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик пользовался домом и земельным участком по указанному адресу в течение 6 лет до 2020 в отсутствие каких-либо законных оснований. С 2020 он там не проживает, изредка появляется, в доме находятся его вещи. Территория домовладения захламлена мусором, металлоломом, пиломатериалом, принадлежащим ответчику, используется им как «склад металлолома». Ответчику направлены досудебное предупреждение от 28.04.2022 о выселении, очистки территории, однако он никаких действий не предпринял.
В связи с чем, истец просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ выселить ответчика ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ответчика очистить территорию домовладения по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проживал с согласия собственника дома ФИО4 за плату, в настоящее время в доме не проживает, на придомовой территории находятся его вещи; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, администрация муниципального района «Качугский район», администрация Качугского сельского поселения.
В судебное заседание ФИО4, ФИО5, представитель администрация муниципального района «Качугский район», администрация Качугского сельского поселения не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Романова А.П., полагавшего, что иск обоснован, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По правилам части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По правилам ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «ЦКР» К.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; принадлежит на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права собственности: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус; «актуальные, ранее учтенные».
Судом установлено, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главной Качугского муниципального образования (сельское поселение) согласно которой указано, что земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании решении от ДД.ММ.ГГГГ № Малого Совета Качугского сельского совета.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Управления Росреестра по Иркутской области, содержащимися в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, создает препятствия для осуществления ею в полном объеме правомочий собственника, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, мотивировав тем, что проживал в спорном доме с согласия собственника жилого дома ФИО4 за плату, использовал территорию домовладения для размещения своих вещей, оплачивал за проживание, оплачивал за электроэнергию.
Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.
В судебном заседании 24.10.2022г. была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был ей предоставлен для проживания совхозом, где она работала дояркой; впоследствии дом был приватизирован на нее и ее сына, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.Согласно выписке из ЕГРН следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем третьего лица администрацией муниципального района «Качугский район» в материалы дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность граждан жилого дома в <адрес>), заключенный между администрацией Качугского района и ФИО4, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка по адресу : <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.., проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что ФИО2, в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает более двух лет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части у суда не имеется.
Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа участкового уполномоченного МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос следует, что в настоящее время проживают и фактически владеют домом и земельным участком по адресу: <адрес> с 2022г. ФИО2, проживающий со своей женой К.. и с одним несовершеннолетним ребенком К.
Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 не проживает в доме по адресу: <адрес>, ответчик проживает по адресу регистрации по месту жительства в п. Качуг. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, а также подтверждаются исковым заявлением, согласно которому адрес ФИО2 указан <адрес>, а также истец в иске указывает, что с 2020г. ФИО2 в спорном доме не проживает.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме по адресу: <адрес> не проживает.
При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
При этом истец не лишен права обратиться в суд соответствующим иском об обязании ответчика вывезти свои вещи из жилого дома, если полагает, что в принадлежащем ему жилом доме находятся вещи ответчика.
Кроме того, истцом указано, что вещи ответчика находятся на территории домовладения без законных оснований, что создает препятствия в полной мере истцу пользоваться, владеть принадлежащим ей земельным участком; членом семьи истца ответчик не является, соглашений о пользовании спорным земельным участком между сторонами не заключалось. Ответчик территорию домовладения использует под склад металлолома. 05.05.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование об освобождении спорного имущества направлено в адрес ответчика. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указала, что лишена возможности осуществлять свои права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: №, в силу препятствий созданных ответчиком, а именно в связи с нахождением движимого имущества ответчика на земельном участке истца (мусор, металлолом).
Добровольно требование истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности истцу, на котором расположены вещи ответчика (мусор, металлолом, горбыль и т. п.), доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на использование земельного участка материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят вышеуказанный земельный участок. Факт самовольного занятия земельного участка принадлежащего истцу ответчиком подтверждается фотоматериалами, объяснениями сторон.
При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности истца подлежит восстановлению путем устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Довод ответчика о наличии у него законных оснований для пользования спорным имуществом суд оценивает критически. Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность владения земельным участком, принадлежащими истцу на праве собственности, не представлено, соглашение о порядке пользования объектами недвижимости между сторонами не заключались.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом вышеизложенного, на ответчика надлежит возложить обязанность устранить последствия нарушения права истца путем освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером: №
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, с учетом обоснованности требований истца об обязании ответчика очистить территорию домовладения, объема работы, считает возможным установить срок исполнения судебного решения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 14.06.2022).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 очистить территорию домовладения по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>