УИД № 77RS0034-02-2024-018421-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать недействительным завещание, составленное 20.02.2021 года фио, паспортные данные, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за № 59/325-н/77-2021-1-393.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является сыном умершего 15.02.2024 года фио
20.02.2021 года фио было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ФИО2 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за № 59/325-н/77-2021-1-393.
04.03.2024 года фио нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 37064715-5/2024 к имуществу фио, умершего 15.02.2024 года.
Однако ФИО1 полагает, что подпись в завещании выполнена не фио, а иным лицом.
Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении пора в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Право гражданина завещать свои имущество закреплено в ст. 1118 ГК РФ. Завещание должно быть совершено лично и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Судом установлено, что 20.02.2021 года фио было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ФИО2 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за № 59/325-н/77-2021-1-393.
фио, паспортные данные, умер 15.02.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 97700023 Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16.02.2024 года, актовая запись № 170249770002300839009 от 16.02.2024 года.
04.03.2024 года фио нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 37064715-5/2024 к имуществу фио, умершего 15.02.2024 года.
Лицами, подавшими заявление о принятии наследства по состоянию на 24.07.2024 года, являются:
- ФИО2 (супруга/наследник по завещанию);
- ФИО1 (сын/наследник по закону);
- ...фио (сын/наследник по закону).
В состав наследства в частности входят:
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 1В, кадастровый номер ...;
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ...;
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер: ...;
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер ...7.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов иска, стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № 18-П/24, составленного 30.09.2024 года адрес из которого следует, что рукописная запись «Волков Александр фио» и подпись от имени фио в графе «Завещатель» завещания 77 АГ 5748300 от 20.02.2021 года вероятно выполнены не фио, в другим лицом с элементами подражания почерка фио
Подпись и рукописная расшифровка подписи от имени фио в графе «Завещатель» завещания 777 АГ 5748300 от 20.02.2021 года выполнены лицом в измененном состоянии с частичным нарушением письменно-двигательных навыков, характерным лицам, выполняющим почерковые объекты как от имени другого лица, так и от своего имени под влиянием сбивающих факторов, вызванных психическим или эмоциональным состоянием индивида.
В опровержение доводов иска стороной ответчика в материалы дела представлены следующие документы:
- характеристика из которой следует, что фио, паспортные данные, работал в ООО «Терем-А» водителем с 11.01.2006 года. В связи с реорганизацией продолжал работать водителем в ООО «ПроЛайн». На рабочих автомобилях аварий и нарушений правил дорожного движения не было. Всегда заботился о техническом состоянии рабочего транспорта. По просьбе руководства неоднократно подменял заболевшего коллегу. С 05.07.2011 года был переведен на должность специалиста по снабжению. Всегда был тактичен, вежлив и внимателен. Пользовался заслуженным уважением сотрудников организации. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет. Осуществлял трудовую деятельность до 25.05.2021 года был уволен по собственному желанию. За время работы в компании проявлял себя как ответственный и квалифицированный сотрудник. С поставленными задачами хорошо работал не только в обычной, но и в стрессовой ситуациях, всегда сохранял оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В коллективе проявлял себя надежной коллегой, готовым оказать помощь и поддержку в любой ситуации;
- характеристика условий труда работника от 08.04.2021 года, из которой следует, что фио, паспортные данные работает специалистом по снабжению в административном отделе ООО «ПроЛайн». В его должностные обязанности входит: прием, хранение и выдача товарно-материальных ценностей; выполнение распоряжений руководителя. Описание условий труда на данном участке: работа связана с разъездами. Характеристика режима труда и отдыха: восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, график работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., выходные: суббота, воскресенье. Производительность труда: работа выполнялась на 100%, с работой справляется. Случаев ухода с работы по болезни без больничного листа до окончания работы не было. Ограничениями в работе не пользуется;
- заключение специалиста (рецензия) № 364-11/2024, составленное 01.12.2024 года ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» из которого следует, что заключение специалиста № 18-П/24 от 30.09.2024 года, выполненное экспертом адрес фио на основании запроса адвоката фио от 25.09.2024 года, изображение которого предоставлено, не соответствует требованиям методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз и действующему законодательству; выводы к которым пришел в результате проведенных исследований эксперт, является необоснованным и безосновательным;
- заключение специалиста № 363-11/2024, составленное 01.12.2024 года ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» из которого следует, что запись и подпись от имени фио, изображения которых расположены в графе «Завещатель» завещания 77 АГ 5748300 от 12.02.2021 года, выполнены самим фио;
- заявление фио, подлинность подписи на котором засвидетельствована 12.11.2024 года фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за № 77/2317-н/77-2024-2-803 из которого следует, что он был знаком с фио проживавшим по адресу: адрес, адрес и его супругой ФИО2 проживающей там же. Неприязненных отношений к фио и ФИО2 он не испытывает. С ФИО1 он не знаком. С фио и его супругой он познакомился в 2019 году, когда купил земельынй участок по адресу: адрес, адрес. фио стал его соседом (заборы рядом). С этого времени они общались практически каждый день. В декабре 2020 года в фио был инсульт. После выписки из больницы они с ним общались, и он был в здравом уме, адекватно отвечал на вопросы и сам их задавал, ориентировался в окружающей обстановке. При этом у фио он отметил нарушение речи, еще он жаловался на боли в ногах. После инсульта он видел, как фио быстро восстанавливался: на территории своего участка выполнял посильную физическую работу по хозяйству; был доброжелателе, интересовался его делами; имел хорошую память; имел свое мнение и мог посоветовать, что касается общих соседских вопросов. После инсульта он часто видел фио ВА.А. за рулем своего автомобиля одного или с супругой. фио еще до инсульта жаловался ему, что с сыновьями у него разрыв отношений, они не общаются и не помогают ему. Он сам не видел, что его навещают сыновья, знаком с ними не был. В феврале 2024 года фио умер.
Также по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании 13.11.2024 года в качестве свидетелей были допрошены фио, фио.
Свидетель фио пояснила, что представляла интересы умершего в качестве представителя в судебных разбирательствах, знакома с ним давно, общалась с ним часто, в том числе по работе, при этом каких-либо странностей, либо некорректного поведения, взывающего сомнения в его психическом состоянии, она не замечала, кроме замедления речи после инсульта. При подписании завещания не присутствовала.
Свидетель фио пояснила, что является сестрой умершего, периодически с ним общалась, при этом каких-либо странностей, либо некорректного поведения, взывающего сомнения в его психическом состоянии, она не замечала. При подписании завещания не присутствовала. Указала, что с истцом у умершего были конфликтные отношения.
Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей относительно состояния здоровья наследодателя суд, констатирует, что эти объяснения и показания не доказывают того факта, что завещание было подписано не умершим фио
На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В судебном заседании по ходатайству стороной ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «ЦСИ «РиК».
Согласно заключению эксперта № 659/25 от 15.05.2025 года, подпись и рукописная запись «Волков Александр фио» в завещании 77 АГ 5748300 от 22.02.2021 года от имени фио в пользу ФИО2, удостоверенного фио, нотариусом адрес, выполнены фио, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования.
В оспариваемой записи «Волков Александр фио», присутствует пропуск букв в слове «Александр», пропущена буква «н», грамматическая ошибка в слове «Александровичь».
В представленных образцах также присутствуют признаки необычного выполнения, в слове «Александрр», повторяется буква «р».
Установлено, что эта необычность для фио является нормальной, привычной (постоянной), а не временной.
На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что в подписи и записи фио отсутствуют непривычные признаки необычного выполнения.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения фио «ЦСИ «РиК», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
При этом суд не может принять во внимание представленное стороной истца заключение специалиста № 18-П/24, составленного 30.09.2024 года адрес, поскольку оно носит вероятностный характер, составлено вне рамок судебного разбирательства, без изучения материалов гражданского дела, в том числе оригинал документов, содержащих подписи умершего, специалист, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства для дела, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что завещание подписано фио собственноручно.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 года.
Судья Яцкова О.М.