Дело № 2-5244/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Балашиха,
Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре судебного заседания Спирине К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим:
14.01.2020 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210500,00 руб., процентная ставка по кредиту составляет 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовавшаяся в период с 05.07.2021г. по 04.10.2021г. составляет 249 578,03 руб. (Двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 03 копейки), а именно: просроченный основной долг 210 000,00 руб. (Двести десять тысяч рублей 00 копеек); начисленные проценты 36 189,03 руб. (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей 03 копейки); штрафы и неустойки 3 389,00 руб. (Три тысячи триста восемьдесят девять рублей 00 копеек);
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695,78 руб. (Пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 78 копеек).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 14.01.2020 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PILCAQEJKC2001141732. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210500,00 руб., процентная ставка по кредиту составляет 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования.
Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, и за период с 05.07.2021г. по 04.10.2021г. составляет 249 578,03 руб., а именно: просроченный основной долг 210 000,00 руб., начисленные проценты 36 189,03 руб., штрафы и неустойки 3 389,00 руб.
Представленный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.
Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.
Таким образом, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5695,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5695,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» () задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14.01.2020 в размере 249 578,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2022 года.
Судья А.А. Шелобанова