УИД 77RS0027-02-2025-005238-38 Дело №2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Демина М.К., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2517/2025 по иску ФИО3.. В... к ФИО1.. Г... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 17.05.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 17.05.2024, в соответствии с условиями которого, истец передал в долг ответчику сумма (п.2.1.2) со сроком займа 6 месяцев, то есть до 17.11.2024 (п.2.2.1). ФИО1, получив от ФИО3 заемные денежные средства, свои договорные обязательства перед истцом не выполнил, долг в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск ФИО3 признала, пояснила, что ФИО1 брал денежные средства в заем для развития бизнеса, однако вернуть в установленный распиской срок не смог.

Руководствуясь чс.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности факта передачи истцом денежных средств ответчику в указанном размере, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 17.05.2024, в соответствии с условиями которого, истец передал в долг ответчику сумма (п.2.1.2) со сроком займа 6 месяцев, то есть до 17.11.2024 (п.2.2.1).

ФИО1, получив от ФИО3 заемные денежные средства, свои договорные обязательства перед истцом не выполнил, долг в установленные договором сроки не вернул.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором беспроцентного займа от 17.05.2024, распиской ФИО1 от 17.05.2024 в получении денежных средств.

В подтверждение своей платежеспособности на момент выдачи займа истцом ФИО3 в материалы дела представлены справка о доходах, выписки о движении денежных средств по счетам, что дополнительно подтверждает реальность сделки.

Таким образом, истец полностью исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию факта возникновения заемных обязательств. Бремя опровержения данного факта (доказывания безденежности) в соответствии со ст.812 ГК РФ лежало на ответчике.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 то обстоятельство, что договор займа заключен именно им, не оспаривал, так же как не оспаривал и то обстоятельство, что подписи в договоре займа и на расписке принадлежат ему, а также получение от ФИО3 заемных денежных средств.

Также стороной ответчика в суд не были представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО1 спорная задолженность была погашена частично либо полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 17.05.2024 в размере сумма

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3.. В... к ФИО1.. Г... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. Г... (паспортные данные) в пользу ФИО3.. В... (паспортные данные) задолженность по договору займа от 17.05.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина