К делу №
УИД:23RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
13 мая 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 (прежняя фамилия Василиненко) о расторжении договора, взыскании неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «ЭПУ земельного участка для индивидуального земельного строительства», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, к/н 23:49:0404006:9821. Параметры договора: Максимальная мощность - 15 кВт; Категория надежности третья; Класс напряжения - 0,4 кВ; Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Согласно п. 23 договора, он считается заключенным с даты поступления на расчетный счет сетевой организации оплаты от заявителя. Стоимость услуги и порядок оплаты определены в разделе III договора. В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 33 043,48 рублей, кроме того НДС 20% - 6 608,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 39 652,18 рублей (ПП №). Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № (далее-ТУ). В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с разделом II договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить принятые обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить сетевую организацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/121/53/52, которую ответчик проигнорировал. Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца. При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать. При заключении договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора. Плата за технологическое присоединение и ее порядок установлены разделом III договора. Согласно п. 19 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть неустойка насчитывается на общий размер платы по договору, а не на размер задолженности. Таким образом, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. Размер неустойки по договору составил: 0,25% х 39652,18 рублей х 365 дней = 36 182,61 рублей.
На основании вышеизложенного, административный истец просит: расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 36 182 рубля 61 копейка; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы по оплате госпошлины в размере 7 285 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 (прежняя фамилия Василиненко) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на следующее. Истец является собственником земельного участка с к.н.: 23:49:0404006:9821, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> ПАО «Россети Кубань» (в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электросети) и гр. Василиненко (в настоящее время - Генералова) А.Ю. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Место исполнения договора: г. Сочи, <адрес>, земельный участок №. Договор подписан сторонами через личный кабинет заявителя, что не противоречит требованиям к простой письменной форме сделки, выраженным в ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-э и составил по договору 33 043,48 рублей. Истец обязательства по оплате заключенных договоров исполнил в полном объеме, надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс мероприятии по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, включая проектирование, строительство, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал выполнению истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика не выполнил, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО Россети Кубань претензионное письмо, в котором просила: в течение 10 календарных дней с даты получения претензионного письма, осуществить взятые на себя обязательства/мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, согласно заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; разместить в личном кабинете потребителя (выдать нарочно) акт допуска прибора учета в эксплуатацию и равно иные документы, необходимые для исполнения договоров. Претензионное письмо вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответ на претензионное письмо не поступил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика ПАО Россети Кубань не выполнило, что послужило поводом для обращения ФИО3 в УФАС по Краснодарскому краю. Постановлением УФАС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ/7377/23 ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, ответчик признана потерпевшей стороной. Постановлением УФАС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ/7377/23 и далее решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-15947/2023 (15АП-15361/2023), Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-15947/2023 установлено, что ПАО «Россети Кубань» не представлены документы, подтверждающие соблюдение п. 16 Правил технологического присоединения № при выполнении своих обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражные суды при рассмотрении дела № А32-15947/2023 исследовали порядок заключения и исполнения со стороны ПАО «Россети Кубань» договора 10202- 21-00687728-1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовали акт ПАО «Россети Кубань» №СЭС/113/1/447 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в т.ч. в настоящее дело, дали ему надлежащую правовую оценку, а именно - отнеслись к нему критически, придя к выводу о не исполнении ПАО «Россети Кубань» обязательств по технологическому присоединению объекта ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод истца об исполнении ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо № СЭС/113/1/447) является недостоверным, опровергается судебными актами, имеющими преюдициальное значение. Несмотря на привлечение истца к административной ответственности, ПАО Россети Кубань продолжило бездействие и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств. В свою очередь, до настоящего времени ни один пункт просительной части обращений ПАО «Россети Кубань» не выполнило, точка присоединения ЗУ не идентифицирована (mах 15 м во внешнюю сторону от границы участка), документы, требуемые Постановлением №, не подготовлены. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО3 (в настоящее время фамилия Генералова) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «ЭПУ земельного участка для индивидуального земельного строительства», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №. Параметры договора: максимальная мощность - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Согласно п. 23 договора, он считается заключенным с даты поступления на расчетный счет сетевой организации оплаты от заявителя.
Стоимость услуги и порядок оплаты определены в разделе III Договора.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 33 043,48 рублей кроме того НДС 20% - 6 608,70 рублей.
Во исполнение обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оплатила истцу сумму в размере 39 652,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия №.
В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с разделом II договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить принятые обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить сетевую организацию.
Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало. При этом, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, просит истец просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО3
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ши договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 23 договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, договор считается заключенным с даты поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
В соответствии с п. 10 договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-э.
Ответчик обязательства по оплате технологического присоединения в соответствии с заключенным договором исполнил в полном объеме, надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопрннимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (пятнадцать) кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).
В соответствии с пунктом 3 названных Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 16 Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Аналогичный срок предусмотрен п. 5 заключенного между истцом и ответчиком договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства.
Таким образом, весь комплекс мероприятии по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, включая проектирование, строительство, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал выполнению истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец взятые обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика не выполнил, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Россети Кубань» претензионное письмо, в котором просила: в течение 10 календарных дней с даты получения претензионного письма, осуществить взятые на себя обязательства/мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, согласно заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; разместить в личном кабинете потребителя (выдать нарочно) акт допуска прибора учета в эксплуатацию и равно иные документы, необходимые для исполнения договоров.
Претензионное письмо вручено истцу нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем ответ на претензионное письмо ФИО1 не поступил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика ПАО Россети Кубань не выполнило, что послужило поводом для обращения ФИО1 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС по Краснодарскому краю).
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю № ЕВ/7377/23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, ответчик ФИО1 признана потерпевшей стороной.
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю № ЕВ/7377/23от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-15947/2023, Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-15947/2023 (15АП-15361/2023), Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-15947/2023 установлено, что ПАО «Россети Кубань» не представлены документы, подтверждающие соблюдение п. 16 Правил технологического присоединения № при выполнении своих обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Арбитражный суд Краснодарского края, 15 Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд <адрес> при рассмотрении дела № А32-15947/2023 исследовали порядок заключения и исполнения со стороны ПАО «Россети Кубань» договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовали акт ПАО «Россети Кубань» № СЭС/113/1/447 от ДД.ММ.ГГГГ, дали ему надлежащую правовую оценку, а именно - отнеслись к нему критически, придя к выводу о не исполнении ПАО «Россети Кубань» обязательств по технологическому присоединению объекта ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, довод истца об исполнении ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо № СЭС/113/1/447) является недостоверным, опровергается судебными актами, имеющими преюдициальное значение.
Несмотря на привлечение истца к административной ответственности, ПАО «Россети Кубань» продолжило бездействие и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств.
В 2024 ответчик направил в ПАО «Россети Кубань» заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил: подготовить и разместить в личном кабинете потребителя и/или выдать нарочно акт об осуществлении ТП, акт допуска прибора учета в эксплуатацию и иные документы, свидетельствующие об исполнении со стороны сетевой организации мероприятии по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 просила осуществить совместный с потребителем выезд к месту установки расчетных приборов учета, в том числе №, установки опоры с ВПУ сетевой организации для установления их фактического местонахождения, установления границы разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон на местности с последующей фиксацией данных в соответствующем акте, учитывая, что в силу п. 25(1) Правил № точка присоединения не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В свою очередь, до настоящего времени ни один пункт просительной части обращений ответчика истцом ПАО «Россети Кубань» не выполнило, точка присоединения земельного участка не идентифицирована (15 м во внешнюю сторону от границы участка), документы, требуемые Правилами №, не подготовлены.
Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
Пунктом 16 (5) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Таким образом, из буквального толкования п. 16 (5) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 следует, что для реализации сетевой организацией права на расторжение договора о технологическом присоединении в судебном порядке требуется совокупность двух условий: выполнение сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению; нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ПАО «Россети Кубань» мероприятий, регламентированных разделом 10 ТУ №-вд/у, пунктом 6,7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом п. 25 (1) Правил №, а именно: расположение точки присоединения не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка ответчика.
Довод об исполнении ПАО «Россети Кубань» обязательств по договору о технологическом присоединении ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден надлежащими доказательствами.
Таким образом, неосуществление истцом части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий, исключает право сетевой организации требовать по решению суда расторжения договора в соответствии с пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На иные существенные нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истец не ссылается.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова