Дело № 2-3211/2025
УИД: 36RS0004-01-2025-003335-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,
с участием представителя истца ООО УК «Спартак» - ФИО1, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спартак» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
первоначально ООО УК «Спартак» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Советский районный суд <адрес> по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Истец являлся управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 898,36 рублей, также начислена сумма пени (неустойки) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 472,01 рубля.
С учетом уточнения. считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898,36 рублей, пени (неустойка) за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 535,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,11 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных исковых требований, считая их необоснованными.
Третьи лица ПАО «ТНС-Энерго Воронеж» и ООО «Расчетно-вычислительный центр Северный» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав доводы стороны, исследовав представленные по делу доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО УК «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в доме по адресу: <адрес>.
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст.155 ЖК РФ).
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик ФИО2 является единственным собственником вышеназванного жилого помещения.
Задолженность по лицевому счету №, в отношении указанной квартиры, по оплате за ЖКУ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 79 898,36 рублей.
Согласно расчета пени, представленного ООО УК «Спартак», неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 535,70 рублей.
Ответчиком не представлено контр расчета задолженности и пени (неустойки), как не представлено доказательств частичного либо полного погашения образовавшейся задолженности. Доводы ответчика о необоснованности начислений в том числе за электроэнергию обоснованного подтверждения не нашли.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 898,36 рублей, а также пени (неустойки) в размере 44 535,70 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе природу неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, имущественное положение ответчика и его состояние здоровья, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей в пользу истца. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в сумме 99,50 рублей. Доказательств несения судебных расходов в ином размере суду не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска и почтовые расходы.
Кроме того, исходя из объема заявленных и признанных судом обоснованными требований истца, в том числе о взыскании пени (неустойки) до применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733 рубля (расчет <данные изъяты> рублей, соответственно государственная пошлина за имущественное требование 4 733 рубля – 4 000 рублей уплаченная государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спартак» (ИНН №) денежную сумму в размере 103 997 рублей 50 копеек, из которой:
79 898 рублей 36 копеек – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
20 000 рублей – пени за несвоевременную оплату период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;
99 рублей 50 копеек – почтовые расходы.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спартак» (ИНН №) пени (неустойку) в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 733 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.С. Литвинов
Решение в окончательной форме составлено 01.10.2025.