Дело № 2-ТА-131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....руб., при этом произвести зачет государственной пошлины в размере .....руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указано, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме .....руб. на срок под % годовых. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере .....руб.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В этой связи, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 с требованием истца о взыскании задолженности не согласился, пояснил, что долг перед Банком им погашен в полном размере, против расторжения кредитного договора не возразил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику потребительский кредит на сумму .....руб. под % годовых на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таттинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .....руб., в том числе: просроченный основной долг – .....руб., просроченные проценты – .....руб., неустойка за просроченный основной долг – .....руб., неустойка за просроченные проценты – .....руб., расходы по уплате государственной пошлины - .....руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Таттинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО3 ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №И/256, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и подтверждается выпиской из депозита, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано .....руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таттинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана по рассматриваемому кредитному договору задолженность по просроченным процентам в размере .....руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика, указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании изучены представленная ответчиком сберегательная книжка, а также истребованная по его ходатайству справка с места работы об удержаниях по исполнительному производству. Сберегательная книжка содержит записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть касается периода до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по договору, в связи с чем доказательственного значения по делу не имеет. Справка с места работы не содержит реквизитов исполнительного документа, на основании которого произведены удержания, удержанные суммы не совпадают со взысканными суммами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям ответчика в 2018-2019 годах в отношении него имелись исполнительные листы по обязательствам перед банком «Восточный», кооперативами «Алмазкредитсервис» и «Денежный поток».

При подаче возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобщена выданная Банком справка, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....руб., из которых: основной долг – .....руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – .....руб.

Из представленных истцом материалов следует, что задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб. рассчитана с учетом внесенных платежей в счет погашения основного долга.

При сопоставлении данных Банка и материалов исполнительного производства следует, что платежи в счет погашения основного долга совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Указанный расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом в силу положений п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, которым заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор и погасить сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере .....руб., в том числе: .....руб. – за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене в размере .....руб., а также .....руб. – за подачу иска неимущественного характера о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере .....руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере .....руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова