УИД32RS0033-01-2022-003901-35
Дело № 2-4632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Кличко М.О.,
с участием представителей третьих лиц УФСИН России по Брянской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» ФИО1, УМВД России по г. Брянску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к следователю следственного отдела УМВД России по г. Брянску Мариной В.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> подал следователю СО УМВД России по г. Брянску Мариной В.С. ходатайство о разрешении посещения молитвенной комнаты в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области». Указанное ходатайство проигнорировано следователем, оставлено без ответа. В связи с чем родственники истца вынуждены были купить и привезти ему религиозную литературу, поскольку доступ к бесплатной религиозной литературе, находящейся в молитвенной комнате, был невозможен из за бездействия ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со следователя СО УМВД России по г. Брянску Мариной В.С. компенсацию морального и материального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд заявление, в котором просил считать причину неявки уважительной, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи, не заявлял.
Ответчик следователь СО УМВД России по г. Брянску ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Брянской области в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт поступления следователю Мариной В.С. ходатайства истца не подтвержден, в книге регистрации канцелярии СУ УМВД России по г. Брянска обращение ФИО3 от <дата> не регистрировалось. Для посещения молитвенной комнаты в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» разрешения следователя не требуется, такое разрешение необходимо только если подозреваемый намерен лично встретиться со священнослужителем в СИЗО.
Представитель третьих лиц УФСИН России по Брянской области и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» ФИО1 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» созданы несколько молитвенных комнат для подозреваемых разных религиозных конфессий. Согласно личному делу ФИО3 и сведений канцелярии ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» обращения о посещении молитвенной комнаты не поступали.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено, что истец ФИО3 с <дата> содержится в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из доводов, изложенных истцом, следует, что он направил ответчику ходатайство с просьбой дать разрешение на посещение молитвенной комнаты в СИЗО, однако ответа на данное ходатайство не поступило.
Деятельность следственных изоляторов в Российской Федерации в настоящее время регламентирована Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с п.103 которого для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с п. 213, 214 раздела XVII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила) подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют, с соблюдением требований Федерального закона N 103-ФЗ и настоящих Правил. Подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.
Как указано в п. 216-219 Правил для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе, поданной письменно или с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений.
Для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе, поданной письменно или с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений.
Личные встречи со священнослужителями в СИЗО предоставляются подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 103-ФЗ.
Для совершения религиозных обрядов священнослужителям разрешается проносить на территорию СИЗО необходимые им на время проведения богослужения (религиозных обрядов) книги, предметы религиозного культа, в том числе вещества для совершения причастия.
В дни религиозных праздников священнослужители с разрешения администрации СИЗО могут передавать подозреваемым и обвиняемым готовые к употреблению продукты питания (в том числе сухие кондитерские изделия, куличи, вареные яйца), приготовленные в СИЗО и не относящиеся к запрещенным в СИЗО предметам, веществам и продуктам питания.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, разрешение лица, органа, в производстве которых находится уголовное дело, на посещение подозреваемым и обвиняемым молитвенной комнаты не требуется. Сведений о намерении ФИО3 провести встречу со священнослужителем в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу п. 204-206 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети.
С каталогом библиотеки СИЗО подозреваемый или обвиняемый может ознакомиться, в том числе с помощью устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).
Заказ книг и журналов из библиотеки СИЗО может быть оформлен подозреваемыми и обвиняемыми письменно либо с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности).
На основании изложенного суд отклоняет довод истца о том, что его родственники вынуждены были покупать и привозить ему специальную религиозную литературу, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о причинении моральных страданий истцу по вине ответчика. Истец является совершеннолетним дееспособным лицом, поэтому может по своему усмотрению воспользоваться правом читать литературу в библиотеке СИЗО, либо изучать книги, приобретенные родственниками.
По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 77, 80 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФот 20.06.2012 №615 документы регистрируются в журнале или в карточке учета входящих несекретных документов (приложения N 37, 38) либо в других предусмотренных настоящей Инструкцией учетных документах. При наличии в пакете нескольких документов каждый из них регистрируется за отдельным номером.
После регистрации корреспонденция докладывается в день поступления соответствующему руководителю (начальнику) органа внутренних дел или передается сотруднику, которому она адресована.
Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по г. Брянску от <дата> №... в канцелярии следственного управления обращения ФИО3 от <дата> не регистрировались. Из справок ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» усматривается, что через канцелярию обращения ФИО3 не поступали, заявления о посещении молитвенной комнаты обвиняемым ФИО3 в материалах личного дела отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства обращения ФИО3 к следователю СО УМВД России по г. Брянску Мариной В.С. с ходатайством о посещении молитвенной комнаты в судебном заседании не установлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о взыскании материального вреда истцом не приведено доказательств несения убытков, их размер, правовые основание для взыскания, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом неверно определен ответчик при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) должностного лица органа предварительного следствия, поскольку в силу положений ст. 1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В тоже время замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия. Соответствующих ходатайств от истца в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в условиях состязательного процесса ФИО3 не предоставлено доказательств нарушения его прав и виновность ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к следователю следственного отдела УМВД России по г. Брянску Мариной В.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.