Дело 2-683/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000602-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Стренго Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). В обосновании иска указано, что ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС банк». ОАО «РГС банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Однако ответчик нарушила условия договора. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 866,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 129 543,84 руб., проценты 92 322,91 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221 866,75 рублей, а также государственную пошлину в размере 5418,67 руб. Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РГС банк» на получение кредитной карты «Стиль жизни», между ФИО1 и ОАО «РГС банк» заключен кредитный договор №.
ОАО «РГС банк» открыл клиенту банковский счет №, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет денежные средства.
Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26 % годовых, сумма кредита (кредитный лимит) 140000 рублей. Дата и размер платежа по условиям договора должны быть сообщены ФИО1 смс сообщением, в случае отсутствия смс сообщения, ФИО1 обязалась в срок до 20 числа каждого месяца обратиться в банк для получения информации о размере платежа.
Судом установлено, что «РГС банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС банк».
По расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 866,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 129 543,84 руб., проценты 92 322,91 рубля.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по банковскому счету №, открытому ФИО1, следует, что выдача кредита осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита происходило до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ движения по счету не производилось, задолженность вынесена на просрочку. Также в исковом заявлении датой окончания действия кредитного договора истец указал ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» (на СД диске) по запросу суда выписки по движению денежных средств по кредитному договору № следует, что вынос на просрочку ссудной задолженности ФИО1 основной долг в размере 129 543,84 руб., по кредитному договору № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом изучен расчет кредитной задолженности ответчика по № по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения. При этом расчет судом составлен исходя из срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26 % годовых.
С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора), суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в срок более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора)), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.
С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и иных платежей, в том числе, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5418,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 866,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 129 543,84 руб., проценты 92 322,91 рубля; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5418,67 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форма через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова