Судья Шестакова С.Г. дело № 33-7810/2023

УИД 34RS0011-01-2023-000171-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Заря» о признании недействительным в части решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Заря» о признании недействительным в части решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Заря», в ее пользовании имеются два садовых участка – участок № 1 по ул. 1-ая площадью 800 кв.м и участок № 3 по ул. 1-ая площадью 500 кв.м.

Как стало известно истцу, в период с 15 апреля 2022 г. по 31 мая 2022г. в ТСН «СНТ «Заря» в заочном порядке было проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом № 1/22 от 31 мая 2022 г.

По результатам проведения общего собрания принято решение, в том числе об исключении ФИО1 в связи с неуплатой членских взносов из членов товарищества с прекращением права пользования садовыми участками.

В то же время, о месте и времени проведения общего собрания ФИО1 не была извещена, а решение о ее исключении принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ФИО1 просила признать решение общего собрания недействительным в части ее исключения из членов товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с принятым решением не согласна, в обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети «Интернет», участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Заря», в ее пользовании имеются два садовых участка – участок № 1 по ул. 1-ая площадью 800 кв.м и участок № 3 по ул. 1-ая площадью 500 кв.м.

14 февраля 2022 г. председателем правления ТСН «СНТ «Заря» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии у нее задолженность по оплате членских взносов по участку № 1 за период с 2014 г. по 2021 г. в сумме 126860 рублей, по участку № 3 за период с 2018 г. по 2021 г. в сумме 37687 рублей 50 копеек.

В этом же уведомлении ФИО1 предложено в срок до 1 апреля 2022 г. погасить образовавшуюся задолженность, а также указано, что в случае непогашения задолженности ФИО1 на общем собрании членов товарищества будет исключена из членов ТСН «СНТ «Заря» и утратит право пользования садовыми участками.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление получено последней 16 февраля 2022 г.

Решением правления ТСН «СТН «Заря» от 12 марта 2022 г. постановлено провести в заочной форме в период с 15 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. общее собрание членов товарищества, а также утвердить повестку дня общего собрания, пункт 5 которой сформулирован как «исключение из членов товарищества».

24 марта 2022 г. ТСН «СТН «Заря» в адрес членов товарищества, в том числе в адрес ФИО1, простой почтовой корреспонденцией направлены письменные уведомления о проведении общего собрания в период с 15 апреля 2022 г. по 31 мая 2022г., с изложением повестки дня, пункт 5 которой сформулирован как «исключение из членов товарищества».

В период с 15 апреля 2022 г. по 31 мая 2022г. в ТСН «СНТ «Заря» в заочном порядке было проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом № 1/22 от 31 мая 2022 г.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 31 мая 2022г., в проведении общего собрания приняли участие 462 члена товарищества из имеющихся 879 членов.

При этом, как следует из отраженной в протоколе повестки дня, она была существенным образом изменена, в частности, помимо п. 5 с формулировкой «исключение из членов товарищества», повестка была дополнена п. 5.1 со следующей формулировкой - «исключение ФИО1 за долги, с прекращением права пользования садовыми участками по улице № 1 участки № 1, № 3».

По результатам голосования за вопрос № 5 повестки дня «исключение из членов товарищества» голосовали «за» 454 члена товарищества, по вопросу № 5.1 повестки дня, то есть за исключение ФИО1 из членов товарищества, голосовали «за» 424 члена товарищества.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания не был нарушен. Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов, общее собрание было правомочно прекратить членство ответчика в товариществе. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч. 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

В ч. 13 ст. 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Учитывая приведенные правовые нормы, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись выяснение вопроса о соблюдении ответчиком порядка созыва и проведения собрания садоводческого товарищества, соответствие перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества и рассмотренных собранием, наличие предусмотренных законом оснований для прекращения членства истца в садоводческом товариществе, соблюдение порядка уведомления ответчиком истца о предстоящем исключении из членов товарищества.

Материалами дела действительно подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате членских взносов в ТСН «СНТ «Заря».

Так, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2022 г. по делу № 2-2235/2022 с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Заря» взыскана задолженность по членским взносам за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в сумме 24650 рублей.

Наличие указанной выше задолженности в силу положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для принятия общим собранием членов товарищества решения о принудительном прекращении членства ФИО1 в ТСН «СНТ «Заря».

В то же время обязательным условием, свидетельствующим о легитимности принудительного прекращения членства в товариществе, является соблюдение предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ процедуры прекращения такого членства.

Принимая во внимание, что принудительное прекращение членства в товариществе является исключительной компетенцией общего собрания, вопрос о прекращении членства должен быть включен в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Данный перечень вопросов в силу требований ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ не менее чем за две недели до дня проведения собрания должен быть доведен до сведения членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при формировании перечня вопросов, который был доведен до членов товарищества, в повестку дня под вопросом № 5 был включен вопрос «исключение из членов товарищества».

Как следует из протокола общего собрания от 31 мая 2022 г. по данному вопросу члены товарищества голосовали согласно предложенному списку.

При этом в перечень вопросов отдельным пунктом 5.1 был включен вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества, то есть вопрос, который в повестку дня при уведомлении членов товарищества не был включен, а следовательно, был включен в повестку дня непосредственно при проведении собрания, что является недопустимым и в силу требований пп. 1 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания в указанной части.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, тогда как в обоснование заявленных требований ФИО1 на них ссылалась.

Сам по себе факт того, что в феврале 2022 г., то есть до принятия правлением решения о проведении общего собрания, ФИО1 была извещена о необходимости погашения задолженности по оплате членских взносов с возможностью ее исключения из членов товарищества, не свидетельствует о том, что включение в повестку дня вопроса, сформулированного как «исключение из членов товарищества», предполагало включение в перечень исключаемых лиц ФИО1

В данном случае истец, не принимавшая участие в общем собрании, не была поставлена в известность о том, что на данном собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов, с прекращением права пользования двумя садовыми участками.

При этом то обстоятельство, что члены товарищества отдельно голосовали по вопросу № 5 повестки дня (исключение из членов по списку) и отдельно голосовали по вопросу № 5.1 повестки дня (исключение ФИО1) уже свидетельствует о том, что вопрос № 5.1 являлся дополнительным вопросом, который в нарушение требований ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ был поставлен непосредственно при проведении общего собрания.

Таким образом, с учетом того, что вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества был поставлен в повестку дня непосредственно при проведении общего собрания и не был доведен до сведения членов собрания общедоступным способом в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, что, в силу норм действующего законодательства, является обязательным условием, на собрании присутствовали не все участники ТСН «СНТ «Заря», судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания в части вопроса № 5.1 повестки дня является ничтожным, что судом не было учтено.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом требований вышеприведенной нормы и ее разъяснений, ответчик, ходатайствующий о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при оспаривании решения общего собрания, должен представить доказательства того, когда именно истцу стало известно или должно было стать известно о том, что оспариваемым решением затронуты его права. В отсутствии таких доказательств, при условии, что иск об оспаривании решения общего собрания предъявлен по истечении двух лет со дня проведения собрания, ответчик должен представить доказательства общедоступности сведений о принятых общем собранием решениях.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО1 копии решения общего собрания и уведомления об исключении из членов товарищества, тогда как на необходимость направления указанных документов исключенному члену товарищества в течение десяти дней с момента вынесения решения прямо указано в ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Возражая по доводам ответчика об истечении срока исковой давности, ФИО1 заявляла, что о принято решении о ее исключении из членом товарищества ей стало известно при рассмотрении Волжским городским судом гражданского дела № 2-4874/2022 по иску ФИО2 к ТСН «СНТ «Заря» о признании недействительными решений общего собрания от 31 марта 2018 г., от 16 декабря 2018 г., от 25 февраля 2020 г. и от 7 июня 2021г., где представитель ответчика в качестве доводов своих возражений указал на то, что ФИО1 решением общего собрания от 31 мая 2022 г. была исключена из членов товарищества.

Указанный выше иск ФИО1 по делу № 2-4874/2022, как следует из карточки дела, был принят к производству суда 15 июля 2022 г., а иск по настоящему делу был предъявлен в суд 10 января 2023 г., что, в отсутствии доказательств вручения истцу уведомления о ее исключении из членов товарищества, свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Заря» от 31 мая 2022 г.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Заря» от 31 мая 2022 г. в части вопроса по п. 5.1 повестки дня, исключении ФИО1 из членов ТСН «СНТ «Заря» с прекращением права пользования садовыми участками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ТСН «СНТ «Заря» о признании недействительным в части решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Заря», оформленное протоколом общего собрания № 1/22 от 31 мая 2022 г., в части вопроса по п. 5.1 повестки дня, исключении ФИО1 из членов ТСН «СНТ «Заря» с прекращением права пользования садовыми участками.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи