Решение по делу № 2-1091/2025 от 02.06.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы вклада по договору № 9513LS9117501 от 01.08.2023 – 932 550, 65 руб.; суммы процентов, удержанных за досрочный возврат вклада и закрытие счёта – 67 449, 35

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между ПАО Росбанк (в настоящее время – ПАО «ТБанк») и <ФИО> был заключен договор банковского вклада № 9513LS9117501 от 01.08.2023, по условиям которого сумма вклада составила 1 000 000 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частчином удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно отзыву на иск ПАО «ТБанк», в числе иного сообщил, что 01.07.2024 11:45 активность в ДБО (в связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

дело № 2-1091/2025 (2-12382/2024;)

72RS0014-01-2024-015400-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <...>) к публичному акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы вклада по договору № 9513LS9117501 от 01.08.2023 – 932 550, 65 руб.; суммы процентов, удержанных за досрочный возврат вклада и закрытие счёта – 67 449, 35 руб.; упущенной выгоды – 45 000 руб.; компенсации морального вреда – 100 000 руб.; штрафа – 50 %; а также возмещения почтовых расходов. В иске указывает, что 01.08.2023 в ПАО Росбанк истец открыла банковский вклад путём внесения на счёт № наличной денежной суммы в размере 1 000 000 руб., заключен договор банковского вклада «Динамичный» № 9513LS9117501, с номером счёта по вкладу №, сроком на 12 мес. (до 01.08.2024) и процентной ставкой – 10% годовых. По состоянию на 01.08.2024 размер процентов по Договору № 9513LS9117501 за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 должен был составить 100 000 руб. Условия договора банковского вклада предусматривали возможность ежеквартального снятия начисленных процентов. В целях отслеживания сумм начисленных процентов по вкладу через личный кабинет в Системе «РОСБАНК Онлайн» на сайте по адресу: <данные изъяты> истцу был предоставлен логин. Для входа в личный кабинет необходимо ввести логин и пароль (секретный код), а также специальный код (одноразовый пароль) для аутентификации личности, который приходит в СМС-уведомлении на зарегистрированный в Росбанке мобильный телефон истца (<данные изъяты>). 30.06.2024 для получения текущих данных о сумме начисленных процентов, с последующим их снятием в банкомате, после ввода логина и пароля на планшете истца - <данные изъяты>, истцу зайти в личный кабинет не представлялось возможным поскольку СМС-уведомление с кодом подтверждения для аутентификации на телефон истца не приходило. Данным способом входа в личный кабинет и с того же устройства - планшета <данные изъяты>, истец пользовалась ранее. После ввода логина и пароля приходило СМС-уведомление с кодом для аутентификации, препятствий зайти в личный кабинет не возникало. Истец отмечает, что данный планшет - это единственное устройство, с помощью которого она пользовалась Системой «РОСБАНК Онлайн» в целях отслеживания начисленных по вкладу процентов, с каких других устройств в личный кабинет Росбанка никогда не заходила. Денежные средства в суммах начисленных процентов истец снимала с дебетовой карты (банковский счёт №) наличными исключительно в банкоматах ПАО Росбанк. На следующий день, 01.07.2024 на мобильный телефон истца в 13 час. 25 мин. от РОСБАНК (отправитель) поступили четыре СМС-сообщения из которых: три с текстом (дословно): «НИКОМУ не сообщайте код (шесть цифр) ПЕРЕВОД КЛИЕНТУ РОСБАНКА 300 000 RUB» и одно с текстом: «НИКОМУ не сообщайте код № ПЕРЕВОД КЛИЕНТУ РОСБАНКА 18 000 RUB». В связи с тем, что на момент поступления указанных сообщений истец находилась в общественном транспорте (автобусе), посчитав такие сообщения сомнительными удалила их. В этот же день (01.07.2024), по истечении 20 - 25 мин. с момента поступления СМС-сообщений, с телефона №, представившись сотрудником Росбанка, истцу позвонил человек, и поскольку номер телефона для истца был незнакомым истец, посчитав звонок не вызывающим доверие, на его вопросы об операциях с денежными средствами отвечать не стала, и сообщила, что обращусь в отделение Росбанка лично, для выяснения всех обстоятельств и предоставления необходимых данных. На следующий день (02.07.2024) истец со своим планшетом <данные изъяты> обратилась в отделение ПАО «Росбанк» <адрес>, для уточнения причин невозможности как прежде зайти в личный кабинет. Сотрудники ПАО Росбанк сообщили, что счёт банковского вклада - № закрыт истцом 01.07.2024; после чего в этот же день денежные средства перечислены истцом в общей сумме 900 000 руб. на счета трёх физических лиц, по 300 000 руб. на каждый счёт. Вместе с тем, истец заявляет, что лиц, указанных выписке по счету в качестве получателей (ФИО2, ФИО3 и Иван А.М.), она не знает, действий по закрытию своего счета, переводу денежных средств не совершала. 02.07.2024 старшим следователем Следственного отдела Отделения полиции № СУ УМВД России по г. Тюмени, по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, истец признана потерпевшей. Кроме того, истец полагает незаконным списание банком с ее счета уже начисленных процентов по вкладу в сумме 67 500 руб. в связи с досрочным закрытием вклада. Кроме того, истец рассчитала упущенную выгоду в размере 45 000 руб. за период с 01.08.2024 (дата закрытия вклада истца) до 01.11.2024 (дата обращения в суд) из расчета ключевой ставки в размере 18 % годовых.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на ПАО «ТБанк» в связи с правопреемством.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном виде просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Предоставлен отзыв на иск, сообщает, что на мобильный телефон истца направлялись СМС коды для совершения операций, которые были использованы. Представитель ответчика полагает, что на момент совершения спорных операций основания для их приостановления у банка отсутствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Центральный банк РФ, ООО "Т2 Мобайл" ФИО4, ФИО2, ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частчином удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Росбанк (в настоящее время – ПАО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор банковского вклада № 9513LS9117501 от 01.08.2023, по условиям которого сумма вклада составила 1 000 000 руб. под 10% годовых, проценты по вкладу начисляются раз в квартал «01» числа, дата возврата вклада – 01.08.2024. Номер счета по вкладу №. Данные обстоятельства следуют из справки от 01.08.2023 о состоянии вклада (том 1 л.д. 86).

Как следует из распечатки из системы Росбанк-Онлайн вклад по договору № 9513LS9117501 от 01.08.2023 закрыт 01.07.2024, денежные средства в сумме 932 550, 65 руб. перечислены на текущий счет № (том 1 л.д. 84). Одновременно со счета № удержаны излишне выплаченные проценты за период с 01.08.2023 по 02.08.2023 в сумме 67 449, 35 руб. (том 1 л.д. 85).

Согласно выписке по счету ФИО1 № в ПАО Росбанк 01.07.2024 совершены три перевода в сумме 300 000 руб. каждый третьим лицам: ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (том 1 л.д. 90).

ПАО «Росбанк» на обращение ФИО1 предоставило ответ о невозможности вернуть 900 000 руб. Переводы через «Систему быстрых платежей» (СБП) произведены 1 июля в системе «РОСБАНК Онлайн». Вход в систему в этот день произведён с устройства (<данные изъяты>). Вход был подтверждён вводом пина. Таким образом, вход в личный кабинет по корректному пину не даёт оснований банку полагать, что операции носят мошеннический характер. Отправлены запросы в банки получателей переводов, но, получен отказ в возврате денег. Поэтому не могут в одностороннем порядке удержать сумму с получателей.

Расследованием противоправных действий занимаются правоохранительные органы (том 1 л.д. 89).

Постановлением от 02.07.2024 старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 02.07.2024 по заявлению ФИО1 по факту кражи возбуждено уголовное дело. Установлено, что 01.07.2024 в неустановленное следствием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Росбанк», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 900 000 рублей, принадлежащие ФИО1. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (том 1 л.д. 87).

Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени от 02.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей (том 1 л.д. 88).

ПАО «Росбанк» предоставило ответ на обращение ФИО1 №1419203 от 05.09.2024. Сообщило, что 01.07.2024 в 06.21 вклад был досрочно закрыт в личном кабинете РОСБАНК Онлайн. На основании заключенного договора, в случае досрочного возврата вклада по заявлению вкладчика или перечисления со счёта по вкладу по иным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счёте по вкладу и из расчёта ставки при досрочном возврате вклада, указанной в условиях, в данном случае - 0,01%. При этом вкладчику возвращается вся сумма вклада, выплачиваются начисленные проценты и счёт по вкладу закрывается. Учитывая изложенное, Банком были выполнены все условия заключенного договора без нарушений. В ходе проверки установлено, что вход в личный кабинет в момент закрытия вклада в 06:21 произведён с нового устройства (<данные изъяты>) по PIN. Первые входы в личный кабинет с данного устройства были 30.06.2024 в 15:03 и 30.06.2024 в 15:04 по МСК по логину и коду из смс. Таким образом, вход в личный кабинет по корректному логину и коду из смс-уведомления не даёт оснований банку полагать, что операции носят мошеннический характер. Полагают, что ФИО1 перешли по фишинговой ссылке на мошеннический клон сайта личного кабинета Росбанк, где указала персональные данные. В результате этого, третьим лицам была предоставлена информация, которая позволила им осуществить вышеуказанные операции, что является нарушением требований Условий обслуживания в системе «Интернет- Банк»/РОСБАНК Онлайн» (том 1 л.д. 92).

Согласно отзыву на иск ПАО «ТБанк», в числе иного сообщил, что 01.07.2024 11:45 активность в ДБО (в связи с операциями по переводу денежных средств со счета) попала под условия риск-правил, звонок клиенту Банком был совершен, вместе с тем клиент отказался от диалога. Как указывает истец в исковом заявлении (стр. 2) «с тел. № представившись сотрудником Росбанка, мне позвонил человек, и поскольку номер телефона для меня был незнакомым/неизвестным... я посчитав, звонок не вызывающим доверие, на его вопросы об операциях с денежными средствами отвечать не стала....» (том 1 л.д. 151-155).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота (например, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 N 88-1608/2025).

Согласно Приказу Банка России от 27.06.2024 года N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525" при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).

Согласно разъяснений Банка России (Письмо от 15.07.2024 N 56-26/1795) в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.

Центральным Банком РФ утверждено Положение "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 17.08.2023 N 824-П (далее - Положение N 824-П), которым установлены требования, предъявляемые к Банку по переводу денежных средств, защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в частности: - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети "Интернет" и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.8 Положения N 824-П); - при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с п. 29 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.13 Положения N 824-П).

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности суд отмечает, что фактически операции по закрытию вклада и зачислению денежных средств на счета трех иных лиц произведены единовременно 01.07.2024. Принимая во внимание звонок сотрудника банка с целью выяснения обстоятельств переводов такие операции, очевидно, отвечают признакам перевода денежных средств без согласия клиента. Однако банком не реализовано предоставленное законом право по приостановлению переводов на срок не более двух рабочих дней, при том, что истец незамедлительно обратилась в отделение банка для прояснения ситуации, а в дальнейшем в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Суд приходит к убеждению, что при должной осмотрительности и надлежащего исполнения обязанности осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств, банк имел возможность усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о денежном переводе от имени истца и приостановить его исполнение, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что переводы со счета истца являются характерными (обычными) для истца по времени и суммам.

Резюмируя изложенное, суд констатирует, что действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения убытков суммы вклада по договору № 9513LS9117501 от 01.08.2023 в размере 932 550, 65 руб. и суммы процентов, удержанных за досрочный возврат вклада и закрытие счёта в размере 67 449, 35 руб. подлежат удовлетворению

Кроме того, согласно сведениям Центрального банка России о динамике максимальной процентной ставки (по вкладам в российских рублях) десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объём депозитов физических лиц, размер процентной ставки по вкладу по состоянию на 01.08.2024 составлял 17, 275 % годовых (https://cbr.ru/statistics/avgprocstav/). Соответственно, в случае размещения истцом вклада на сумму 1 000 000 руб. на период с 01.08.2025 по 01.11.2025 под 17, 275 % годовых размер процентов составил бы 43 423,50 руб. Доказательств возможности размещения истцом вклада под более высокий процент в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании возмещения убытков в виде упущенной выгоды подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежат 43 423,50 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, судебная коллегия признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 526 711, 75 руб. ((932 550, 65 + 67 449, 35 + 43 423,50 + 10 000) / 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 85%) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в размере 502, 29 руб. (503, 04 * 99, 85%) по направлению копий исков, подтвержденные квитанциями на сумму 75,50 руб., 94,50 руб., 330,04 руб. (том 1 л.д. 108-110).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 суммы вклада по договору № 9513LS9117501 от 01.08.2023 – 932 550, 65 руб.; проценты, удержанные за досрочный возврат вклада – 67 449, 35 руб.; упущенную выгоду – 43 423,50 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф – 526 711, 75 руб.; а также возмещение почтовых расходов – 502, 29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТБанк» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 25 434 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

<данные изъяты>