УИД 61RS0006-01-2023-001111-79
Дело № 2а-1668/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее также – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) 3 марта 2023 года обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года по делу № выдан исполнительный лист ФС № об обязании ФИО2 освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Исполнительный документ направлен в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.
В обоснование требований указано, что 8 декабря 2022 года в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2022 года, мотивированное отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника.
Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), ДИЗО г. Ростова-на-Дону полагает, что несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, если в исполнительном документе недостаточно сведений для идентификации должника, тогда как в исполнительном листе ФС № указаны все необходимые сведения о должнике, позволяющие возбудить исполнительное производство.
По мнению административного истца, вынесением оспариваемого постановления, не соответствующего закону, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 лишила ДИЗО г. Ростова-на-Дону права на предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец настаивает, что такое постановление нарушает его права и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению соответствующего постановления направлены на незаконное затягивание исполнения решения суда.
На основании изложенного административный истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 29 апреля 2021 года.
Определением судьи от 15 марта 2023 года ГУФССП России по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика и одновременно исключено из числа заинтересованных лиц.
Представитель административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года по делу № ФИО2 обязан освободить земельный участок кадастровый №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В целях принудительного исполнения указанного судебного постановления, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону ДИЗО г. Ростова-на-Дону 29 апреля 2021 года выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 13-17).
Исполнительный документ предъявлен взыскателем в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (л.д. 66).
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 2 ноября 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 29 апреля 2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д. 62).
Из содержания мотивировочной части постановления от 2 ноября 2022 года следует, что непосредственным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области явилось основанием для обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом требования к исполнительным документам закреплены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В частности, согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Однако представляется, что применение указанного положения закона не должно носить формальный характер. Иными словами, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного документа предъявляемым законом требованиям могут являться лишь такие недостатки, которые объективно препятствуют возбуждению исполнительного производства, в том числе при условии реализации судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий.
Из содержания представленных сторонами суду копий исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 29 апреля 2021 года следует, что сведения о взыскателе ДИЗО г. Ростова-на-Дону указаны исчерпывающим образом, в то время как относительно должника ФИО2 указаны лишь сведения о месте его жительства.
Однако оснований полагать, что само по себе отсутствие иных идентифицирующих должника сведений, в частности, сведений о дате и месте рождения должника ФИО2, объективно препятствовало возбуждению исполнительного производства, не имеется. При этом суд учитывает, что необходимые сведения могли были быть получены судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающего, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Доказательств, позволяющих прийти к обратному выводу, административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем оснований признать оспариваемое ДИЗО г. Ростова-на-Дону постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 2 ноября 2022 года соответствующим закону не имеется.
В то же время, разрешая административные исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене указанного постановления в рамках настоящего административного дела, суд учитывает следующее.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела однозначно следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 2 ноября 2022 года поступила в ДИЗО г. Ростова-на-Дону 8 декабря 2022 года (л.д. 12).
Однако настоящее административное исковое заявление подано ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд посредством направления почтовой связью лишь 3 марта 2023 года, о чем свидетельствуют соответствующие оттиски почтовых штемпелей на конверте (л.д. 38).
Указанное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обжалования соответствующего постановления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.
Само по себе указание в административном исковом заявлении ДИЗО г. Ростова-на-Дону в числе реквизитов на штампе организации исходящей даты 14 декабря 2022 года (л.д. 6) основанием для вывода о соблюдении административным истцом срока подачи административного иска не является, ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих фактическое направление документов в адрес суда. Представленные с административным исковым заявлением копии списков почтовых отправлений (л.д. 19, 22-24) таких данных также не содержат.
Кроме того, суд полагает возможным учесть, что ранее доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону о якобы имевшем место направлении в адрес Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону настоящего административного искового заявления 14 декабря 2022 года и получении такового судом 19 декабря 2022 года являлись предметом проверки обращения и.о. директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону и не нашли своего подтверждения (л.д. 50-51).
Также суд учитывает, что в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу, на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, какие обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории споров, подлежат доказыванию каждой их них. В частности, разъяснено, что на административного истца возложена обязанность доказать, в том числе, соблюдение срока обращения в суд.
Копия определения судьи от 15 марта 2023 года о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству получена ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д. 53), однако доказательства обозначенных выше юридически значимых обстоятельств административным истцом суду не представлены.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено обстоятельство пропуска административным истцом срока предъявления настоящего административного иска в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, ходатайства о восстановлении соответствующего срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева