Решение по делу № 2-591/2025 от 14.04.2025

16RS0037-01-2025-000658-79

Дело № 2-591/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, под предлогом вывода денежных средств, добилось от ФИО1 передачи денежных средств посредством банковских переводов на общую сумму 1 990 000 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 1 990 000 рублей перечислены путём совершения двух транзакций ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту и 18 часов 33 минут на счёт №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО2

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае ФИО1 является пенсионером, размер похищенных денежных средств, для него значителен, существенным образом влияет на его материальное благополучие.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 990 000 рублей.

Представитель истца - помощник Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил возражение на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на утерю банковских карт в 2023 году; о рассмотрении дела без своего участия не просил, в связи с чем дело на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом вывода денежных средств, добилось от ФИО1 передачи денежных средств посредством банковских переводов на общую сумму 1 990 000 рублей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 990 000 рублей перечислены путём совершения двух транзакций ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту и 18 часов 33 минут на счёт №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету.

Денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, соответственно, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком доказательств блокировки банковских карт или пользования ими иными лицами суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом денег на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без законных оснований для их приобретения или сбережения. Наличие между сторонами каких-либо правоотношений не установлено, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 доказан; действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято. Доказательств законности приобретения денежных средств истца или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 990 000 рублей и, на основании статьи 103 ГПК РФ, в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере 34 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 990 000 рублей; в бюджет - государственную пошлину в размере 34 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.