У/д № 1-163/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001397-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

После *** у ФИО1, находящегося в ,,,, достоверно знающего, что свободный оборот взрывчатых веществ в нарушении законодательства РФ запрещен, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, после ***, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел, получив в собственность после смерти деда БНИ, металлическую банку, с содержимым сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от *** является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым порохом, общей массой 250,0 г., а также картонную коробку с содержимым сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от *** является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - дымным порохом, общей массой 300,0 г., которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции от 17 марта 2022 года) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, не являющийся законным владельцем взрывчатых веществ, и не имея специального разрешения, дающего в соответствии с п. 12 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона № 281 от 25.02.2022) право хранения взрывчатых веществ, в нарушении перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденных Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп, Указа Президента РФ от 30.12.2000 № 2111 от 17.03.2020 №187) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая преступный характер своих действии, будучи достоверно осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить взрывчатые вещества, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный пироксилиновый порох массой 250,0 грамм, взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - дымный порох массой 300, 0 грамм, которые пригодны для использования по назначению и обладают свойствами характерными для взрывчатого вещества метательного действия, при соблюдении определенных условий пригодны для производства взрыва, в деревянном ящике, расположенном в шкафу, в помещении комнаты ,,, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 00 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ суду показал, что ранее в ,,, в их доме проживал его дед БНИ, который умер много лет назад. От деда остались три металлические банки с порохом и два гладкоствольных ружья, которые перевезли к нему в дом. Откуда эти предметы у деда, он не знает. Банки с порохом он хранил в шкафу, который расположен в комнате дома. Одно ружье висело в гараже, а второе лежало на крыше. Он этими предметами не пользовался. У него нет соответствующей лицензии на хранение оружия и взрывчатых веществ, он не охотник. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него есть ли у него что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, наркотики, оружия, боеприпасы, и что он желает выдать добровольно. Он сказал сотрудникам полиции, что у него ничего нет. Он так сказал, потому что испугался уголовной ответственности. Кроме того, он растерялся при виде сотрудников полиции, так как ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Также сотрудники полиции предъявили ему документ - распоряжение о проведения обследования во дворе его дома, надворных построек и в самом доме. Он поставил подпись в данном документе. Вместе с сотрудниками полиции были две незнакомые девушки, которых ему представили понятыми. После того, как он поставил подпись в документе, то они все вместе, то есть он, понятые и сотрудники полиции прошли во двор его дома. Сотрудники полиции обнаружили на крыше одно ружье, в гараже второе ружье, а также в его шкафу банки с порохом. Он пояснил сотрудникам полиции, что данные предметы принадлежат ему, достались от деда. После приехали еще сотрудники полиции, дознаватель, вновь спросила его есть ли у него еще что-нибудь запрещенное, что он желает выдать добровольно. Он сказал, что у него больше ничего нет. Далее, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли его ружья и банки с порохом. Все было упаковано в отдельные пакеты и опечатано. По окончании ни у кого никаких замечаний и вопросов не было, все было сфотографировано. Вину в незаконном хранении взрывчатых веществ (пороха) он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей КДА, ЕЕД, БЛА

Свидетель КДА, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,.

В декабре 2022 года поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в ,,, по месту жительства незаконно хранит огнестрельное оружие. В целях проверки данной информации было получено постановление Нерчинского районного суда о разрешение проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 *** он совместно с оперуполномоченным ПАБ выехали на указанный адрес. Для участия в проведении мероприятия в качестве понятых были приглашены две девушки. ФИО1 находился дома, они предъявили последнему распоряжение о проведении мероприятия, служебные удостоверения, представили девушек, как понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, относящиеся к запрещённым в гражданском обороте, в том числе оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что запрещенных предметов он не хранит. В ходе обследования, в надворной постройке был обнаружен предмет, конструктивно схожий с гладкоствольным огнестрельным ружьем, предмет, схожий со стволом от ружья, несколько патронов. В доме, в деревянном ящике, находящемся в шкафу в комнате, обнаружено две банки с находящимся в них веществом, схожим с порохом. ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, он не выдал их добровольно, поскольку испугался уголовной ответственности (л.д. 50-52)

Свидетель ЕЕД, показала, что *** по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой, при проведении мероприятия в ,,,, связанного с незаконным оборотом оружия. Вместе с сотрудниками полиции, еще одной девушкой - понятой, на служебном автомобиле они проехали в ,,,. Из двора дома вышел незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции представились мужчине, показали ему свои удостоверения, ее и вторую девушку представили как понятых. Сам мужчина представился ФИО1 Сотрудники полиции предъявили мужчине документы, согласно которым было необходимо провести мероприятие обследование. Также сотрудники полиции спросили мужчину, имеется ли у него что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы, что тот желает выдать добровольно. ФИО1 сказал, что ничего подобного у него нет, поставил свою подпись в документе. В ходе обследования было обнаружено: ружье, ствол от ружья, патроны и две коробки с порохом. ФИО1 в их присутствии пояснил сотрудникам полиции, что это все принадлежит ему, он не выдал это добровольно, так как испугался. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, пакеты перевязаны нитями, опечатаны. Все было сфотографировано. По окончании мероприятия ни от кого никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д. 53-55)

Свидетель БЛА, показала, что *** по просьбе сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой, при проведении мероприятия в ,,,. Вместе с сотрудниками полиции, еще одной девушкой - понятой, на служебном автомобиле они проехали в ,,,. Когда они приехали к дому, то из двора вышел незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились мужчине, показали ему свои удостоверения, его и вторую девушку представили как понятых. Сам мужчина представился ФИО1. Сотрудники полиции предъявили мужчине документы, согласно которым было необходимо провести мероприятие- обследование. Также сотрудники полиции спросили мужчину, имеется ли у него что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ -оружие, наркотики, боеприпасы, что тот желает выдать добровольно. Березин сказал, что ничего подобного у него нет, поставил свою подпись в документе. В ходе обследования было обнаружено: ружье, ствол от ружья, патроны и две или три коробки с порохом. Коробки с порохом были обнаружены в доме, в деревянном ящике, который стоял в шкафу, а остальные предметы в сарае во дворе дома. ФИО1 в их присутствии пояснил сотрудникам полиции, что это все принадлежит ему, не выдал добровольно, так как испугался. После этого, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, которые были перевязаны нитями, опечатаны. Все было сфотографировано (л.д. 56-58)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** по адресу: ,,,, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято две банки с порохом, коробка с порохом. Таким образом, в действиях ФИО1. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности по адресу: ,,,. С места происшествия изъято: 2 металлические банки, картонная упаковка с веществом похожим на порох (л.д. 18-24)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в металлических банках в виде пластинчатых частиц зеленовато - коричневого цвета, общей массой 250.0 г. является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым порохом; сыпучее вещество в картонной коробке массой 300,0 г является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - дымным порохом. Представленные вещества пригодны для использования по назначению и обладает свойствами характерными для взрывчатого вещества метательного действия, при соблюдении определенных условий представленные вещества пригодны для производства взрыва (л.д. 38-40)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен объект экспертизы № от *** (л.д. 45-47) Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 48-49)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1, находясь по адресу: ,,,, указал на деревянный ящик, расположенный в шкафу, в комнате указанного дома, где он незаконно хранил порох. ФИО1 хорошо ориентируется на местности, что подтверждает его показания, данные в ходе расследования уголовного дела (л.д. 79-86)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки !!! Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 73-77)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения «,,,», соседями по месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, как обязательное.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН №, КПП №, УФК по ,,, (УМВД России по ,,,), счет №, лицевой счет №, Банк получателя: Отделение почты, БИК №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - объект экспертизы № от ***, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ,,, -уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ,,,вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.А. Пискарева