16RS0046-01-2025-021883-44

Дело № 2-6264/2025

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании иска указав, что 25 мая 2024 года, в результате действий ФИО5, управлявшего автомобилем марки «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения автомобилю марки Omoda государственный регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, Собственником транспортного средства «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак ... является ФИО1, гражданская ответственность у которого была застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере 164995 рублей 68 копеек. Поскольку вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «МАКС» возникает у ответчиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 164995 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, вразмере возмещенного потерпевшему вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля марки «Omoda» государственный регистрационный знак ... является лизингополучатель ООО «BLEKSTARPLIUS», гражданская ответственность у которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем имеется полис ОСАГО ТТТ ....

Из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, где в результате действий ФИО5, управлявшего автомобилем марки «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения автомобилю марки Omoda государственный регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО3 от 25 мая 2024 года.

Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2024 года следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Макс», по договору ОСАГО ХХХ ... от .... Согласно акту о страховом случае, собственником автомобиля марки «HyndaiSolaris» государственный регистрационный знак ... ФИО1.

Объем и характер повреждений автомобиля Omoda государственный регистрационный знак ..., был зафиксирован специалистом ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», о чем составлен акт осмотра № б/н от ... аварийного транспортного средства.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Omoda» государственный регистрационный знак ..., в соответствии с приложением к экспертному заключению ... ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» составила в сумме 15895 рублей 68 копеек, стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составила в сумме 184092 рубля 50 копеек, с учетом износа – 149120 рублей 77 копеек.Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в представленной калькуляции.

В связи с поступившим заявлением о выплате страхового возмещения, в связи вповреждением автомобиля Omoda государственный регистрационный знак ..., уведомлением от ..., для производства выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» запрошено распорядительное письмо от собственника транспортного средства и лизингодателя, а также реквизиты, необходимые для производства выплаты.

Согласно платежному поручению ... от 24 сентября 2024 года, АО «МАКС» осуществило страхователю выплату в счет причиненного ущерба в соответствии с платежным требованием АО «АльфаСтрахование» ......6213 от 9 сентября 2024 года в сумме 164995 рублей 68 копеек.

Следовательно, у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместившего в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, возникает право требования к лицу, причинившему вред, выплаты страхового возмещения, в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в счет причиненного ущерба, в сумме 164995 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах истец, выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», имеет право требования возмещения убытков с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 164995 рублей 68 копеек. В соответствии со ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требование истца о производстве взыскания с ответчиков ФИО1 – собственника транспортного средства и ФИО5 – виновника ДТП, в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

В силу п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке суммы оплаченного страхового возмещения в размере 164995 рублей 68 копеек поврежденного транспортного средства Omoda государственный регистрационный знак ....

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5950 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ОвезовуСохбетуАннагелдиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ...), ОвезоваСохбетаАннагелдиевича (в/у ...) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 164995 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года