Решение по делу № 2-897/2025 от 02.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2025-000189-54

Дело № 2-897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о выделе в натуре доли земельного участка, установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом его доля в праве собственности составляет – 3/8.

Во внесудебном порядке разделить спорный земельный участок либо выделить в натуре принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств.

Истцом совместно с ответчиками <дата> было подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № с образованием самостоятельных пяти земельных участков с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако <дата> Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 37.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно межевого плана от <дата> года, разработанного ООО «Земля-2» истцу в собственность возможно выделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 686 кв.м. +/-5.30 кв.м., что составляет 32% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выдела доли истца в натуре в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у вновь образуемого земельного участка сохраняется и вид разрешенного использования - «жилой дом», и не нарушаются минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в соответствии с указанным видом разрешенного использования.

При таком варианте выдела доли истца в натуре доступ с земель общего пользования на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № возможен через земельный участок №, то есть посредством установления сервитута в отношении существующего земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 252, 274 ГК РФ, истец просил суд выделить ему в натуре 3/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 686 кв.м. +/- 5.30 кв. м. по координатам, установленным межевым планом.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на площадь выделяемого истцу земельного участка с кадастровым номером №, равную 686 кв.м. +/- 5.30 кв.м. и исключить истца из числа собственников на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности истца на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сервитут, обеспечивающий возможность проезда к земельному участку №, общей площадью 218 кв.м. +/- 4.06 кв.м. по координатам, указанным в межевом плане.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчики: ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО7, представитель Управления Росреестра по Ростовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет <дата> поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 148 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Жилой дом. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются:

ФИО4 – 1/16 доля в праве;

ФИО8 – 1/8 доля в праве;

ФИО7- 1/8 доля в праве;

ФИО1 – 3/8 доли в праве;

ФИО3 - 1/16 доля в праве;

ФИО2- 1/16 доля в праве;

ФИО6 – 1/8 доля в праве;

ФИО5 – 1/16 доля в праве.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с целью выдел в натуре земельного участка соразмерно его доли в праве собственности.

Как предусмотрено ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Учитывая изложенное, по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 10.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что земельный участок с № находится в зоне жилой застройки – ОЖ. В соответствии Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденными решением Городской Думы города Новочеркасска № от <дата> минимальный размер земельного участка, расположенного в зону ОЖ составляет 200 кв.м.

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 обратился в ООО «Земля-2» для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выполненных кадастровых работ <дата> подготовлен межевой план в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

№ площадью 244 кв.м.;

№ площадью 559 кв.м.;

№ площадью 441 кв.м.;

№ площадью 686 кв.м.;

№ площадью 218 кв.м.

Согласно указанному межевому земельный участок с № общей площадью 686 кв.м. соответствует 3/8 долей в праве собственности ФИО9, и его границы определяются по следующим координатам:

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что образуемый земельный участок, выделенный в собственность ФИО1 площадью 686 кв.м., из исходного земельного участка вышеуказанным требованиям земельного и градостроительного законодательства соответствует.

Ответчики: ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании выразили согласие на раздел земельного участка и прекращении общей долевой собственности ФИО1

Вместе с тем ответчик ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение истцу не известно, в связи с чем получить его согласие на выдел земельного участка не представилось возможным.

Установлено, что истец и ответчики обратились в Управление Росреестра по РО целью регистрации права на пять земельных участков по адресу: <адрес>.

Однако уведомлением Управления Росреестра по РО от <дата> № №/4 регистрация права приостановлена на том основании, что в Управление Росреестра по РО поступило уведомление о включении ФИО7 в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание доводы истцовой стороны о невозможности выдела и регистрации права собственности на вновь образуемый участок во внесудебном порядке.

Учитывая, что вновь образуемый земельный участок с № общей площадью 686 кв.м. соответствует 3/8 долям в праве собственности ФИО9, его границы определены, такой выдел произведен в соответствии с нормами действующего земельного, градостроительного законодательства, а иные участники долевой собственности не возражают против выдела земельного участка в собственность ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе в натуре земельного участка, прекращении долевой собственности истца.

При этом требования об уменьшении земельного участка с № на площадь образуемого земельного участка с № удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) в силу закона (ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно сведениям вышеуказанного межевого плана при выделе доли ФИО9 в натуре доступ с земель общего пользования на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № возможен через земельный участок № то есть посредством установления сервитута в отношении существующего земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию.

В силу п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Соответственно, доступ (проход или проезд) к земельному участку от земельных участков общего пользования должен быть обеспечен в силу закона.

Согласно сведениями межевого плана установление сервитута возможно п следующим координатам.

<данные изъяты>

Суд считает, что требования в части установления сервитута также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о выделе в натуре доли земельного участка, установлении сервитута удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 148, расположенного по адресу: <адрес>, кв.м., выделив в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 686 кв.м. +/-5,30 кв.м., площадью 2500 кв. м, что соответствует 3/8 доли в праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 - 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.