Решение по делу № 2А-4543/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконным постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 50RS0№-53

Дело №а-4543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об отмене постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлялся домой по месту пребывания (<адрес>, д. Петелино, <адрес>), осуществляя въезд на территорию РФ при наличии всех разрешительных документов и в отсутствие запрета на въезд со стороны МВД России. В ходе прохождения пограничного контроля в пункте Жуковский ФИО1 был задержан и направлен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пункта пропуска Жуковский вручил ФИО27 постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд на территорию Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ". ФИО25 считает постановление административного ответчика о выдворении из РФ и запрете въезда, принятое ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными, нарушающими его права. В постановлении о выдворении административному истцу отказано во въезде в РФ по причине «Другое». Согласно данным информационных ресурсов МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для запрещения въезда на территорию РФ в отношении ФИО26 не обнаружено. Постановления о признании ФИО24 виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного выдворения, не выносились. К уголовной ответственности ФИО29 не привлекался, не посягал на основы конституционного строя, не нарушал законные интересы других лиц, проживал легально, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, неуплаченные с его стороны какие-либо административные штрафы отсутствуют. Считает, что административный ответчик должен обосновать наличие крайней необходимости для запрета его въезда в РФ исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращений преступлений, охраны здоровья или нравственности и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства. Также не принято во внимание наличие устойчивых связей у ФИО28. с Российской Федерацией, а именно факт проживания его на территории РФ, в установленном порядке сдан экзамен на владение русского языка, был трудоустроен на территории <адрес>, выдан патент, заключен договор добровольного медицинского страхования, приобретен земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 о дате и месте судебного заседания уведомлен. Требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения административного ответчика. Указала, что считает позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, не подтверждённой надлежащими доказательствами и основанной на субъективном мнении должностного лица и формальном подходе к решению вопроса о выдворении административного истца из РФ.

Представитель ОПК ФСБ в МАП Домодедово по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в порядке, предусмотренном постановлением Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО31. не принималось, при этом основанием для отказа ФИО30. в пропуске через государственную границу Российской Федерации послужил тот факт, что он прослушивает проповеди запрещённых в Российской Федерации религиозных деятелей экстремистской направленности.

Суд на основании статьей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 3 статье 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 следуя авиарейсом 311 из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, пересек государственную границу Российской Федерации, прибыл в воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный в международном аэропорту Жуковский, где был осуществлен пограничный контроль, должностными лицами ОПК ФСБ в МАП Домодедово.

По результатам применения средств и методов пограничного контроля, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами пограничной службы установлено, что ФИО23. придерживается взглядов и систематически прослушивает проповеди ФИО32, который включен в перечень террористов и экстремистов и поддерживает их идеологию.

Согласно сведениям из открытого источника информации – официального сайта Росфинмониторинга Российской Федерации ФИО21 ФИО22) включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного контроля пункта пропуска Жуковский при попытке въезда в Российскую Федерацию ФИО33 выдано постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, в соответствии с которым ему не был разрешен въезд и в результате которого он был депортирован.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о государственной границе РФ) охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона о государственной границе РФ предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила: пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу части 1 статьи 11 Закона о государственной границе РФ пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 11 указанного закона пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе, контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля. В свою очередь выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из РФ или въезда в РФ.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Должностные лица ОПК ФСБ России в МАП Домодедово были уполномочены осуществлять пограничный контроль и отказать ФИО19 в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Порядок осуществления пограничного контроля и отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации в отношении ФИО20 ОПК ФСБ России в МАП Домодедово и его должностными лицами соблюден.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств с учетом международной обстановки, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позволила должностным лицам ОПК ФСБ России в МАП Домодедово интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка.

Доводы стороны административного истца о том, что должностные лица ОПК ФСБ России в МАП Домодедово совершили действия направленные на отказ в пропуске ФИО18 через границу без наличия на то законных оснований, не приняты судом, поскольку в силу подп. 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых и совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии компетенцией, предоставленной законом или иным правовым актом.

Таким образом, выводы должностного лица по интерпретации тех или иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной оценки по вопросу их законности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 - 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Утверждения стороны административного истца об имевшем место нарушении его права на личную жизнь, учитывая его длительное проживание на территории РФ, личностные характеристики, наличие недвижимости, не могут служить поводом для признания действий, нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, права на труд, поскольку данные действия приняты в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат целям защиты прав и свобод граждан, находящихся на территории Российской Федерации, безопасность которых не может быть поставлена в зависимость от личных жизненных обстоятельств иностранного гражданина.

Намерения ФИО17 проживать и работать на территории Российской Федерации, наличие земельного участка, не обеспечивают ему бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не влечет в безусловном порядке признание таких принудительных мер, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации, создающего угрозу национальной безопасности и умышленно нарушающего законодательство этого государства.

Учитывая вышеизложенное, оценив представлены в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО34. сотрудниками ОПК ФСБ в МАП Домодедово при попытке въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с которым ему не был разрешен въезд и в результате которого он был депортирован, является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО16 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово об отмене постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина